Дело Оленича. Мусорная фаза следствия

дело

Тема мусора в последнее время — в топе новостей. Пока Новосибирск судачит о мусорной концессии, Бердск погряз в разбирательствах по поводу судьбы городской свалки. Причем конфликт перешел в «горячую» стадию. Яркое тому доказательство — прошедшее весной этого года экстренное совещание с сотрудниками администрации при участии главы города Бердска, на котором обсуждалось заявление практически о захвате бердского мусорного полигона, основанное на докладной записке действующего на тот момент директора МУП «СпецАвтоХозяйство» Софьи Солоповой
Глава администрации города Бердска Евгений Шестернин сообщил в одну из силовых структур о факте возможного рейдерского захвата городского полигона ТБО. Именно этот звонок спровоцировал активные поиски заявительницы, в ту же ночь был подожжен полигон.
«На войне как на войне»
Как и в любом конфликте подобного рода, не обошлось без пострадавших. Один из них — Сергей Николаевич Оленич, бывший заместитель директора бердского МУП «СпецАвтоХозяйство», курировавший полигон. Людям, устроившим «мусорный передел», он, очевидно, мешал. И его решили «подвинуть».
Начали издалека. В статье «Дело Оленича: территория зеро» (№ 25 от 27.06.2018) газета «Честное слово» подробно разбиралась в деталях громкого дела о якобы растрате 170 миллионов рублей бывшим директором МУП «Комбинат бытовых услуг» (КБУ) Бердска Александром Кожиным, к которому буквально «за уши» был притянут и Сергей Оленич. Из материалов уголовного дела следовало:
С. Н. Оленич выполнил просьбу главы администрации Е. А. Шестернина и предложил директору ЗАО «Международный комплекс «Сибиряк» В. В. Дыненкову и А. Ю. Кожину разобраться с данным делом в рамках правового поля. Спор двух хозяйствующих субъектов превратили в уголовное дело. Напрашивается вопрос: зачем?
Не смутило следствие и то, что порочащие С. Н. Оленича показания, данные Кожиным, он сам же вскоре и изменил. «Маховик следствия», сделавший несколько оборотов в выгодном ему направлении, остановить, как оказалось, весьма непросто.
«Честное слово» выслушали.
Но услышали ли?
Проводя журналистское расследование, мы опирались на предоставленные знакомыми и коллегами Сергея Оленича официальные документы и пытались убедить органы следствия вернуться в русло логики и здравого смысла. По этому поводу газетой были направлены запросы во многие инстанции. Получены ответы из полпредства Президента РФ в Сибирском федеральном округе, следственного управления по Новосибирской области, Управления контроля за следственными органами Главного следственного управления, Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ РФ, комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, Главного управления МВД России по Новосибирской области. На некоторые из них стоит обратить особое внимание.
В частности, отдел МВД России по городу Бердску за подписью заместителя начальника полиции по оперативной работе запросил имеющиеся в распоряжении редакции документы и материалы с целью дополнительного расследования.
С одной стороны, это вполне логично. Изучая документы, мы тоже обратили внимание на явные признаки незаконной предпринимательской деятельности на мусорном полигоне, в центре которой — назначенный на место С. Солоповой Сергей Василенко. Странным показалось другое: исполнителем данного запроса значится сотрудник ОБЭПА капитан полиции А. П. Выставкин. Согласно служебной записке С. А. Солоповой на имя главы города Бердска Е. А. Шестернина и докладной бывшего начальника полигона Д. В. Бахарева, имеются данные о давлении со стороны А. П. Выставкина и двух непредставившихся сотрудников внутренних органов на теперь уже бывшего директора бердского МУП «СпецАвтоХозяйство» с целью назначения на эту должность Сергея Василенко. Именно после этого назначения С. А. Солопова обратилась с докладной запиской о рейдерском захвате к главе администрации Бердска Евгению Шестернину.
Инициированная нами и проведенная прокуратурой Новосибирской области проверка также установила очевидные факты и зафиксировала некоторые неочевидные выводы в деле Сергея Оленича. Заканчивается письмо стандартной мантрой о том, что «следователь сам направляет ход расследования и принимает решение о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий». А «итоговые процессуальные решения еще не приняты».
Тема незаконной предпринимательской деятельности «скоропостижно» назначенного на место директора полигона ТБО господина Василенко, поднимаемая в журналистском расследовании, по мнению прокуратуры пока «не является предметом расследования» (то есть «будет день — будет пища»). И как раз это очень странно.
Ведь незаконное (согласно письменному заявлению директора ООО «УК Комфорт»
П. А. Гладышева на имя мэра Бердска) изъятие оборудования ООО «УК Комфорт», которое осуществил «Сергей Василенко в сопровождении молодых людей, представившихся сотрудниками «бюро добрых дел»», так и осталось безнаказанным. На данный момент фактически присвоены два пресса, погрузчик, строительный вагон, электронные весы, станок для протыкания ПЭТ, грузовой фургон (госномер М168МТ54). По заявлению П. А. Гладышева на имя начальника отдела МВД РФ по
г. Бердску (Исх. № 4-18 от 20.07.2018 г.), «доступ на полигон, в нарушение договора с МУП «СпецАвтоХозяйство» запрещен. Имущество, которое ООО «УК Комфорт» арендует у физических лиц, присвоено начальником полигона Василенко и используется для незаконной предпринимательской деятельности».
Очередное заявление П. А. Гладышева о «незаконном присвоении имущества на территории полигона ТБО г. Бердска начальником полигона С. Василенко» (КУСП № 14964 от 15.08.2018 г.) также ни к чему не привело. Оперуполномоченный ОЭП и ПК отдела МВД России по г. Бердску капитан полиции Е. В. Никаншин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, уверен П. А. Гладышев, «никакие факты не проверялись и не нашли своего отражения в постановлении».
А в это время С. Н. Оленич, обвиненный по надуманному предлогу, продолжает находиться под следствием. И это как нельзя лучше иллюстрирует избирательность нашего правосудия. Более того: находятся всё новые поводы, дабы сохранить существующее статус-кво.
Мусор в делах, мусор в головах…
Обстоятельства нового дела изложил старший следователь следственного отдела по городу Бердску К. Ю. Куртуков, и касаются они официального места работы Сергея Оленича в должности заместителя директора МУП «СпецАвтоХозяйство», в сферу деятельности которого входит мусорный полигон.
Как и в первом уголовном деле, Сергей Оленич — снова в роли пособника. И в очередной раз — даже без намека на минимально веские на то основания. А по правде сказать, совсем без них. Обвинений безыскуснее и универсальнее, чем те, на которых построено новое дело, придумать сложно. Но, как выясняется, можно. Излагаем, сохраняя смысл постановления и основную идею его автора — К. Ю. Куртукова.
Дело, как он полагает, было так. Директор бердского МУП «СпецАвтоХозяйство» С. А. Солопова задумала похитить «вверенное ей по занимаемой должности чужое имущество путем растраты». Видимо, с криминальными идеями по поводу личного обогащения у Солоповой был «полный швах», поэтому она решила: нужно взять и устроить на работу (виртуальную) С. Н. Оленича, а за это начать платить ему зарплату (реальную).
Идея, между нами говоря, так себе. Во-первых, если платить зарплату ему, как обогатишься сам? А во-вторых, чтобы устроить Оленича, необходимо официальное одобрение нового штатного расписания администрацией Бердска.
Однако (по версии следователя К. Ю. Куртукова) подобные трудности Солопову не смущали — задумала так задумала. Видимо, администрация г. Бердска тоже не поняла степень коварства этого «замысла», поскольку без проблем одобрила введение в МУП «СпецАвтоХозяйство» новой штатной единицы — заместителя директора по техническим и экономическим вопросам. Ведь для дела же.
Сильно бы они удивились, узнав, что их дельное решение открыло путь для «предварительного преступного сговора». Но в постановлении говорится именно это (цитата): «далее, в конце апреля 2016 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 28.04.2016, в рабочее время… Солопова С. А. в ходе разговора с Оленичем С. Н. предложила последнему посодействовать в совершении растраты… пообещав Оленичу С. Н. получение похищенных средств». Конечно, по логике вещей, нехорошие граждане сначала «преступно сговариваются», а уж потом начинают «огород городить». Но вот у следователя К. Ю. Куртукова вышло наоборот. Может, выдумки не хватило.
Реализовать коварный замысел было непросто. С. Н. Оленичу, например, потребовались особые (цитата из постановления) «средства совершения преступления: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, которое лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в соответствии с требованиями
ст. 65 Трудового кодекса РФ». Ему предстояло (цитата) «собственноручно поставить подпись об ознакомлении с приказом, заключить трудовой договор…» Ну и так далее.
Солопова тоже «преступала» с фантазией. Следователь выяснил, что в этих целях она заключила трудовой договор, передала изготовленный приказ о приеме работника главному бухгалтеру и даже (слабонервных просим поберечь нервы) «дала указание внести
С. Н. Оленича в электронную программу «1С Предприятие»». Просто возмутительно!
А теперь серьезно. Вам ничего не напоминает этот «лихой сюжет», описанный в «Постановлении о возбуждении уголовного дела»? Правильно: банальное трудоустройство. Следователь Куртуков, конечно, возразил бы: «Имеется в виду фиктивный прием на работу». Но, например, вы, честный гражданин, устраиваясь на работу, разве способны проследить всю цепь предполагаемых обстоятельств, с этим связанных? Нет. Значит, по логике Куртукова, и вы тоже — такой же потенциальный пособник, как и Оленич. Просто пока не знаете, кого и чего.
При этом С. Н. Оленич совсем не фиктивно, а совершенно официально и публично занимался вопросами сопровождения и координации работы мусорного полигона с организациями города. Есть данные о тысячах телефонных звонков, сделанных по служебной необходимости, С. Н. Оленич участвовал в проводимых мэром Бердска оперативных совещаниях. Тому — масса свидетелей. Это подтверждает и сам мэр Бердска Евгений Шестернин в ответ на запрос, кстати, того же следователя К. Ю. Куртукова № 1446/01-18 от 21.05.2018 года. Е. Шестернин перечисляет 11 совещаний, в которых совсем не фиктивно, а реально участвовал замдиректора МУП «СпецАвтоХозяйство» С. Н. Оленич. Так в чем же дело, тов. Куртуков? Вы не ознакомились с ответом мэра?
Мы уже задавались вопросом: кому выгодно появление нелепых эпизодов в деле Оленича? Самый вероятный ответ содержится в служебной записке С. А. Солоповой № 92 от 29.03.18 на имя мэра Бердска и докладной начальника отдела утилизации отходов МУП «СпецАвтоХозяйство» Д. В. Бахарева, имеющихся в нашем распоряжении. Из документов следует: после давления на Солопову и Бахарева со стороны не предъявивших служебных удостоверений представителей силовых структур одна вскоре лишилась кресла и стала фигурантом уголовного дела, а другой (которому, кстати, предлагалось оклеветать С. Оленича) отказался от должности в пользу
С. В. Василенко.
В мусорном бизнесе даже такого небольшого городка, как Бердск, крутятся такие серьезные деньги, что это, судя по всему, оправдывает любые методы подобного заработка. Даже если эти грязные методы связаны с попытками клеветы или инспирирования фантомных уголовных дел, подобных делу
С. Н. Оленича. Именно отсюда мусор — и в делах, и в головах. Газета «Честное слово» внимательно следит за развитием дела в суде. В следующих публикациях мы осветим развитие событий по имеющимся у нас новым материалам.

Поделиться:

Добавьте нас в источники на Яндекс.Новостях

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или через мессенджеры +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *