Насколько полезны депутаты?

Объединение политологов «Депутат.клуб» представило индекс полезности депутатов Государственной думы. К сожалению, не все представители Новосибирской области показали действительно высокий КПД работы.

Рейтинг основывается на четырех параметрах: народное голосование на сайте, активность по данным аппарата Госдумы (сколько законопроектов внес депутат, сколько раз выступил, в каких мероприятиях принимал участие), медиа-рейтинг на основе мониторинга СМИ и соцсетей, а также экспертная оценка региональных и федеральных политологов, ученых и представителей власти. На основе этих данных выводится общий «коэффициент полезного действия» депутата.

Наиболее полезной, согласно рейтингу, оказалась деятельность Павла Крашенинникова («Единая Россия», выбран от Свердловской области). Его КПД составляет 84,49, причем в основном за счет активности в Госдуме (28,59) и оценки экспертов (25,10). То есть его результат – это не просто пиар, а реальная работа (а ведь некоторые депутаты «выезжают» за счет частых упоминаний в СМИ, которые далеко не всегда бывают положительными). На втором месте – Ирина Яровая. А на третьем – избранный от Новосибирской области Александр Жуков.

Хотя Александра Жукова и нельзя в полной мере назвать новосибирским депутатом, ведь, по сути, эту территорию ему просто выделили в партии, новосибирцы знают и о его работе в Госдуме и о результатах посещения им региона. Во многом именно в заслугу Александру Жукову (напомним, что он являлся президентом Олимпийского комитета России), ставят рывок города в сфере строительства крупных спортивных объектов. Не стоит забывать и о том, что Жуков является Первым заместителем председателя думы. Поэтому его высокий КПД – 56,76 – никого не удивит.

Неплохо на общем фоне смотрится новосибирский депутат Вера Ганзя (КПРФ), которая попала в ТОП-50 депутатов. Ее рейтинг составил 33.79, причем активность в Госдуме – 13,74, а медиаактивность – всего 4,08. За последний год она поднялась в списке на 132 позиции, причем составители рейтинга напрямую связывают это именно с активностью депутата в своем регионе. И это не удивительно: Вера Ганзя высказывает свою позицию по любому вопросу, активно выступает в социальных сетях и на публичных мероприятиях. Правда, очень часто позиция Ганзи оказывается спорной, но в регионе ее действительно знают.

Из депутатов, представляющих другие регионы Сибири, хотелось бы отметить Сергея Шаргунова, избиравшегося на Алтае от КПРФ. Он занял 13-е место в общем рейтинге, поднявшись за год на 31 позицию.  О политических инициативах Сергея Шаргунова знает, наверное, вся страна. А то, как он борется за права простых жителей Алтая, не может не вызывать уважения. Особенно учитывая, что эта территория для него – не родная. Молодой писатель не ленится ездить по округу, от которого избирался, и подробно пишет обо всех проблемах, стараясь найти решения. А ведь это чуть ли не основная часть работы депутата – слушать и слышать народ, который он представляет.

Для более четкого понимания картины, важно обратить внимание и на то, какие показатели у депутатов, оказавшихся в самом конце рейтинга. Открывает десятку аутсайдеров Алексей Езубов (Единая Россия,  Краснодарский край, КПД — 19,22), а закрывает — Батор Адучиев (ЕР, Ростовская область, КПД — 15,46). Ориентируясь на эти цифры, можно оценить деятельность наименее заметных избранников Новосибирской области.

Так, представитель Новосибирской области Андрей Каличенко набрал всего 17,61 балл. Его активность в Госдуме – 2,4, а медиарейтинг и вовсе — 0,14. Что это – предельная скромность? Или нежелание по-настоящему включиться в работу главного законодательного органа страны? Не сильно обогнал его и Дмитрий Перминов, который избирался по списку «ЕР» от Новосибирской и Омской областей, с КПД 21,24 (активность в ГД – 4,3). Глядя на таких депутатов невольно задаешься вопросом: А чем вы там вообще занимаетесь? Опыт показывает, что зачастую жители регионов даже не могут назвать фамилии своих же избранников, настолько мало известно об их деятельности.

Эксперт «Депутат.клуба» Алексей Мартынов о таких парламентариях сказал: «Ряд депутатов, которые находятся внизу списка – десятка три фамилий можно назвать – это та категория народных избранников, которые не заботятся о своем депутатском будущем и, по-видимому, не собираются в следующий созыв. Высиживают, что называется, какое-то время, чтобы вскоре оставить свое место». По мнению эксперта, если они до сих пор не сумели выстроить работу своей команды, то уже не смогут этого сделать.

Что касается других представителей Новосибирской области, их позиции – примерно в середине списка. По показателям недалеко от Веры Ганзи ушел Александр Карелин с КПД – 33,26. Но в основном такой показатель он получил за счет экспертной оценки, которая принесла ему 22 балла. А вот реальная активность Карелина в Госдуме составила всего 0,24 балла,  медиаактивность – 7,37 (можно вспомнить, что он попал в поле зрения СМИ в связи с неоднозначным высказыванием о пенсионной реформе). КПД Виктора Игнатова – 31,13 – почти такой же, как у попавшей в ТОП-50 Ганзи. Хуже проявили себя Максим Кудрявцев (29,88) и Дмитрий Савельев (28,64). При этом можно отметить, что если Савельев часто дает комментарии, в том числе по местным проблемам, то вот о работе Кудрявцева почти ничего не слышно.

Хочется еще раз отметить, что скромность вряд ли можно назвать положительным качеством для депутата. Не хотелось бы сомневаться в том, что народные избранники ведут серьезную работу: как по совершенствованию законодательства, так и по помощи избирателям на местах. И эксперты отмечают, что в целом работа парламента за последний год стала лучше. Но все-таки избиратели должны знать, чем именно занимаются те, кому они отдали свои голоса. Иначе вряд ли кто-то из граждан сможет рассказать, чем именно отличился их представитель, как защитил их права и как помог решить региональные проблемы.

В каждом регионе и в стране в целом есть множество проблем и важных тем, которые необходимо активно обсуждать, для которых нужно искать различные решения. И хотелось бы, чтобы граждане знали, а что думают их представители по каждому основополагающему вопросу. Активные публичные выступления, высказывания в СМИ и социальных сетях, разнообразные инициативы и предложения – это важная часть работы депутата Государственной думы. Будем надеяться, что с каждым годом все больше парламентариев выберут для себя активную позицию и вместо того, чтобы просто нажимать на кнопки, будут активно включаться в работу, и не будут забывать рассказывать избирателям о своих достижениях.

Важно отметить, что исполнительной власти на местах стоит гораздо активнее использовать потенциал депутатов Госдумы, избранных от территорий. Такие попытки время от времени делаются. Например, Владимир Городецкий, когда стал губернатором Новосибирской области, пытался собрать всех избранных от региона депутатов, чтобы консолидировать их усилия по продвижению интересов области. Но из этой затеи мало что получилось, и не по вине исполнительной власти.

Более десяти лет назад в Госдуме существовало межфракционное объединение депутатов по территориальному признаку – избранных от всех регионов Сибири. Такое объединение позволило собрать достаточно голосов, чтобы повлиять на принятие решений (например, по федеральному бюджету). И эффект от такой формы работы действительно был.

Сейчас попытка реанимировать такую инициативу могла бы исходить, например, от межрегиональной Ассоциации «Сибирское соглашение». Объединение усилий не только исполнительной власти, но и всех депутатов, избранных от регионов СФО, помогло бы значительно усилить позиции Сибири и решить ряд насущных задач.

Поделиться:

Наш канал на Яндекс.Дзен