Сергей Смирнов: Необходимо инициировать лишение Академгородка статуса объекта культурного наследия

ЧС-ИНФО уже неоднократно поднимал вопрос о том, нужен ли новосибирскому Академгородку статус объекта культурного наследия, который был присвоен ему в 2014 году. Своей точкой зрения по этой теме делится ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН, доктор философских наук Сергей Смирнов – один из инициаторов проектного семинара «Академгородок 2.0».

Напомним, часть Новосибирского Академгородка (так называемая «верхняя зона») в декабре 2014 года получила статус выявленного объекта культурного наследия регионального значения — достопримечательное место. При этом часть общественности считает, что это решение было ошибкой, поскольку теперь на территории городка сложнее проводить ремонтные и строительные работы. Но региональные власти и представители научной среды уверены, что развитию Новосибирского научного центра этот статус не помешает, ведь его территория куда больше, чем границы объекта культурного наследия.

Как пояснил ЧС-ИНФО академик Николай Ляхов, лишить территорию статуса выявленного объекта культурного наследия практически невозможно. Однако доктор философских наук Сергей Смирнов уверен, что это можно сделать – было бы желание. И не только можно, но и нужно, иначе Академгородок 2.0 никогда не обретет тот облик, который отвечал бы вызовам современности.

— Как, по вашему мнению, должен выглядеть Академгородок 2.0?

— Академгородок должен быть концентрированной фабрикой мысли. Лабораторией, полигоном по производству интеллектуальной элиты. Это не только наукоград, не только место концентрации науки. Это полисферное, полицентричное место.

Самые серьезные вызовы современности связанны с проблемой человека (об этой проблеме Сергей Смирнов уже рассказывал ЧС-ИНФО в подробном интервью – прим.ред). И Академгородок может быть одним из мест, где вырабатывается цивилизационная альтернатива иного типа жизни.

Западные страны выбирают тренд на виртуализацию и цифровизацию. Там очень остро встают проблемы идентичности человека, гендера, нового типа социальности. Но Россия в этом смысле пока — девственная территория. И Академгородок мог бы быть полигоном, где вырабатывается ответ на этот вызов — цивилизационная альтернатива.

При этом локализовывать и физически прикреплять науку к территории неправильно по определению. Ученый живет в мире научных сообществ, живет научными связями, экспериментами, идеями. А они экстерриториальны. Поэтому вопрос сейчас в том, создается ли в Академгородке такое место, которое дает возможность этим ученым заниматься мировой наукой на мировом уровне? Причем разным ученым: не только химикам, физикам, но и гуманитариям. Создается ли здесь возможность для полноценной жизни научных сообществ, научных сетей, научных корпораций? Пока вот такого особого режима, такого концентрированного полигона науки нового поколения тут нет.

Между тем даже жилые здания Академгородка скоро начнут буквально сыпаться. Это «хрущевки», а они имеют ограниченный срок жизни, который уже заканчивается. А ведь мыслить надо большими временными циклами. Академгородок надо планировать не до 2024 года, а на 50 лет вперед! А это значит, что надо снимать с него статус объекта культурного наследия и начинать думать в совсем других категориях.

— То есть вы считаете, что присвоение Академгородку статуса объекта культурного наследия было ошибкой?

— Дело в том, что объект получился искусственным. Почему туда вошла именно «верхняя зона»? На основании чего проведены такие границы? Вот представьте себе: люди живут в микрорайоне «Щ» или «Д» — они уже не попадают в эту зону. Или башни Технопарка – они расположены за границей объекта. Это кажется как минимум странным. Ведь даже «лаврентьевская» версия Академгородка была больше. Академгородок — это точка, которая обрастала связями и ни в коем случае не замыкалась одной лишь «верхней зоной».

Не до конца понятно и в чем заключается его ценность. Что такое объект культурного наследия? Это объект, обладающий историко-архитектурными, художественными, научными или мемориальными ценностями. Но где архитектурные и художественные ценности этих домов? Их нет!

Непонятно и то, почему это объект регионального значения, а не федерального? Ведь наука, которая создается в Академгородке, имеет ценность для всей страны.

К тому же за объектом культурного наследия необходимо следить. Но кто это делает? За это отвечает Госинспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области. И что она делает для охраны этого объекта? Когда она последний раз сюда приезжала? Она вообще хоть раз тут была? Вряд ли…

Поэтому я и говорю, что присвоение статуса — это была системная ошибка, очень серьезная и грубая. Но ее еще можно исправить, отменив это решение. По закону это можно сделать.

— И что нужно сделать, чтобы объект был исключен из реестра?

— Сначала региональная власть должна инициировать проведение соответствующей экспертизы. А затем результаты этой экспертизы надо направить в Москву.

Я считаю, что можно начать с проведения ряда экспертных общественных слушаний, которые будут инициировать проведение госэкспертизы. Эту процедуру просто надо запустить.

Другой вопрос, готова ли на это региональная власть? И готово ли местное сообщество Академгородка эту процедуру запустить?

К сожалению, сейчас разговор вокруг этой темы ведется очень непрофессионально. Говорят о каком-то духе, о какой-то среде. Но речь должна идти не об этом.

Речь должна идти о действительно серьезных вещах: о ценностях, о правилах игры, о принципах, о нормах. И они должны вырабатываться в научных,  образовательных и культурных сообществах. А потом нормативно воплощаться в конкретных законах разного уровня.

Под Академгородок 2.0. надо вырабатывать новые правила игры. И они должны воплощаться в документы регионального и федерального уровня. Если власть и общественность готовы формировать из Академгородка действительно полигон мирового уровня, на котором будет вырабатываться настоящая альтернатива, тогда он заживет новой жизнью. Если же нет, то есть большой риск, что он превратится просто в рекреацию.

К сожалению, такая тенденция уже есть. Богатые покупают квартиры в Академгородке и живут здесь, хотя наука их не интересует. И запретить это невозможно. Они скупают докторские дома на Морском проспекте и квартиры, предназначенные для семей научных сотрудников. Постепенно поколения ученых физически выдавливаются из Академгородка, замещаясь людьми,  которым нужна просто зеленая зона с чистым воздухом.

Но тогда возникает вопрос: а что охранять-то? Охранять надо то, что действительно ценно. И на сегодняшний день нельзя сказать, что Академгородок действительно является таким объектом. Но он определенно может им стать.

Поделиться:

Наш канал на Яндекс.Дзен