Счетная палата выявила множество нарушений в работе Пенсионного фонда России. Эта новость стала очередным толчком к тому, чтобы вернуться к обсуждению того, а нужен ли нам вообще пенсионный фонд? В предыдущий раз эта тема поднималась при рассмотрении «пенсионной реформы» и многие эксперты заявляли: без этого ведомства страна легко может обойтись.
Депутаты Государственной думы подняли вопрос о ликвидации Пенсионного фонда. Эту тему стали обсуждать после обнародования результатов проверки контрольно-счетной палаты РФ.
«Сведения о каждом зарегистрированном лице хранятся на индивидуальном лицевом счете, которому присваивается СНИЛС. Проверка показала, что основной проблемой учета является открытие на одного и того же человека двух и более счетов, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам, — говорится в отчете КСП. — Доплаты со дня назначения пенсий в 53,3% не осуществлялись, что привело к нарушению пенсионных прав граждан». Выявлены были и другие проблемы. Например, продолжали выплачиваться пенсии уже умершим людям.
Получается, что у Пенсионного фонда возникают серьезные проблемы даже несмотря на то, что функций – не так много?
В ходе пандемии коронавируса стало понятно, что для выплаты пенсий и пособий вовсе не нужны сотни отделений по всей стране. А ведь каждое из них — это огромные расходы для государства: на содержание помещений, зарплату работникам и прочее. Кстати, пенсионный Фонд России — одна из самых раздутых пенсионных систем в мире. В нем работает порядка 110 тысяч человек. Тогда как в сравнимой по численности жителей Японии — всего 27 тысяч, а в превосходящих Россию по населению США — 60 тысяч.
Соответственно, возникает вопрос: а нужен ли он вообще? Особенно учитывая, что именно неэффективность этой системы, во многом, стала причиной недавнего повышения пенсионного возраста.
Интересно, что этот вопрос уже возникал – и не раз. Причем не только у простых граждан, но и у чиновников – на самом верху.
В частности, обсуждался вопрос о создании своеобразного “мегарегулятора”, объединяющего три схожие структуры: ПФР, соцстрах и медстрах.
Тогда «за» такое объединение высказывались вице-премьер Татьяна Голикова и помощник президента по экономике Максим Орешкин. Существовал даже проект реформы внебюджетных фондов, но он так и остался только проектом.
Между тем, именно в пенсионный фонд попадает самая большая часть страховых взносов россиян. Аналитики посчитали, что Пенсионный фонд России тратит 9,3 триллиона рублей в год. Это включает страховые сборы и прямой трансферт из бюджета, который сейчас составляет 3,2 триллиона рублей. По сути, это дефицит бюджета ПФР, то есть разница между его доходами и расходами. И эту сумму легко можно было бы сэкономить, оптимизировав структуру.
Другой вариант: полностью избавиться от Фонда, передав его функции профильному министерству или другому ведомству. В 2010 году это попытались внедрить с введением Единого социального налога, но потом «откатили» назад.
Главный кандидат на роль ведомства, которое могло бы забрать функции пенсионного фонда себе — это, конечно, Федеральная налоговая служба. Она уже прекрасно справляется с новыми функциями. Например, с полномочиями по страховым взносам, которые ей передали в 2017 году. Или с администрированием системы ЗАГС.
Передача в ФНС функций начисления пенсий и социальных пособий оказалась бы вполне логичным шагом. Вряд ли это ведомство допустило бы столько ошибок. Особенно учитывая современные электронные сервисы, которые оно активно использует.
Такое сосредоточение полномочий в одном ведомстве позволило бы значительно оптимизировать расходы на содержание аппарата чиновников. А также упростило бы контроль, значит — помогло бы избежать многих ошибок, включая описанные выше. К тому же это облегчило бы жизнь предпринимателей, уменьшив бюрократию.
Ну и третий из возможных вариантов, о котором уже писал ЧС-ИНФО — это переход к накопительной пенсии. Есть различные варианты такой пенсионной системы со своими плюсами. Например, в ряде западных стран пенсионные деньги служат экономике, работая на благо страны, как длинные инвестиции. У нас в стране также пытались частично перейти на накопительную систему, но эксперимент оказался неудачным. Не стоит ли вернуться к этой идее, проанализировать ошибки предыдущего опыта и взяться за нее в новом формате? Да, сам процесс перехода будет очень сложным и затратным (а некоторым в текущих обстоятельствах он кажется вообще невозможным). Но в перспективе это сделало бы Пенсионный фонд в нынешнем его виде вообще ненужным, а будущее россиян — более предсказуемым и стабильным.
В любом случае, какой бы вариант пенсионной системы страны мы не выбрали, очевидно, что менять ее — необходимо. Потому что существующая система очень затратна, в том числе и для бюджета, неудобна и во многом противоречива.
Кстати, касается это не только Пенсионного фонда, но и многих других элементов управления в нашей стране. Чиновничий аппарат современной России раздут непомерно. И необходимо срочно сбрасывать этот балласт, пока он не утянул страну на дно.
Поделиться:
| Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или обращайтесь по телефону +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и через социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники |
Новости партнеров: