Академгородок – памятник истории или территория инноваций?

23 ноября состоялось заседание Общественного экспертного совета по вопросам развития новосибирского Академгородка, созданного по инициативе ассоциации выпускников Новосибирского государственного университета «Союз НГУ», в ходе которого было решено предложить власти отозвать решение о присвоении территории статуса объекта культурного наследия (ОКН). Эксперты уверены, что это поможет решить инфраструктурные и коммунальные проблемы Городка.

Напомним, в 2014 году новосибирский Академгородок был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, как достопримечательное место «Новосибирский Академгородок». Этот статус предполагает ряд ограничений по застройке и изменению территории.

На заседании Общественного экспертного совета члены совета и приглашенные эксперты обсудили состояние инженерной инфраструктуры Новосибирского научного центра. На встрече было подчеркнуто, что выработке предложений по оптимальному решению существующих проблем и вопросов перспективного развития территории  препятствует статус ОКН.

А инфраструктурных проблем в Академгородке немало. Одна из самых актуальных – это теплоснабжение. Здесь до сих пор используется открытая система горячего водоснабжения. Но по закону с 1 января 2022 года использование  централизованных открытых систем теплоснабжения  в России не допускается. Как за оставшиеся четыре года в Городке планируется изменить эту систему, пока не знает никто. Не менее актуальны и проблемы очистки воды, канализации, электроэнергии, транспортные проблемы…

При этом присутствовавшие на заседании эксперты отметили, что при планировании схем развития коммунальной инфраструктуры Новосибирска потребности Академгородка практически не учитываются. Остается надежда на «Академгородок 2.0». Но в имеющихся документах концепции и плана проекта подобные работы предусмотрены не в том объеме, в котором необходимо. Не заложено даже банальное строительство канализации, а ведь предполагается рост численности населения более чем в два раза. Как планируется обслуживать жизнедеятельность такого количества людей, совершенно непонятно. На сегодня же состояние коммуникаций настолько плачевное, что эксперты опасаются: в Городке банально «рванет коллектор».

Чтобы поспособствовать решению этих проблем, участники Совета решили написать обращение к губернатору Новосибирской области и к президиуму СО РАН с просьбой организовать независимый аудит для анализа состояния инженерных систем Академгородка и для разработки рекомендаций по их ускоренной реконструкции.

Причем модернизацию предполагается разрабатывать именно с учетом показателей, запланированных в проекте «Академгородок 2.0». Ведь без основательной реконструкции инфраструктуры реализовать его просто не получится. Кстати, было высказано мнение, что единственная возможность воплотить столь масштабную задумку – это если проект возьмет на контроль лично Президент России Владимир Путин. В противном случае может получиться, что он вообще не будет запущен и денег на него в бюджете страны не окажется. Члены Общественного совета думают о том, чтобы попросить главу государства лично взять проект на особый контроль. Будем надеяться, что их просьба окажется услышанной, и Владимир Путин действительно обратит более пристальное внимание на «Академгородок 2.0».

 Строили для ученых, а построили – для пенсионеров

На заседании выяснилось: уже сейчас есть компании, готовые вложиться в программу реновации Академгородка. Но пока над ним «висит» статус ОКН, сделать это невозможно.

«Присвоение Академгородку статуса объекта культурного наследия – это колоссальный эгоизм, граничащий с глупостью, — сказал на встрече академик РАН Анатолий Деревянко. — Это решение было принято по настоянию общественных организаций, но такое общественное мнение было вызвано эгоизмом тех, кто на тот момент имел хорошие условия жизни. Между тем Академгородок строился в трудное время. В основном это блочные дома, у которых есть определенные сроки эксплуатации. Эти дома уже обветшали, так же как и общая инфраструктура. Но никакой реконструкции мы не сможем сделать, пока остаемся историко-культурным наследием. Кто бы чего ни хотел, но Академгородок должен строиться дальше, должен реконструироваться».

В итоге участники Совета решили подготовить обращение с требованием снять с Академгородка статус объекта культурного наследия. Академик РАН Алексей Конторович предварительно сформулировал предложение следующим образом: «Мы признаем, что Академгородок является национальным достоянием. Но это национальное достояние требует развития в соответствии с изменяющимися условиями понимания комфортной жизни и с современным уровнем научной работы. Поэтому принятое из лучших побуждений, решение о признании его объектом культурного наследия в данный момент представляется ошибочным. Мы просим соответствующие ведомства внимательно изучить этот вопрос, поскольку данный статус будет тормозить президентскую программу Академгородок 2.0».

Члены Совета отметили, что готовы идти на диалог с любыми общественными группами и обсуждать все существующие аргументы «за» и «против» различных путей развития Академгородка. Они надеются, что в конструктивном диалоге удастся найти наиболее удачные решения. Правда, члены Совета понимают, что есть и такие люди, которые просто не готовы идти на диалог и всегда будут выступать «против» даже самой перспективной инициативы. Однако в Городке гораздо больше тех, кто действительно хочет работать на будущее, и Совет готов сотрудничать со всеми в общем деле развития Академгородка.