«По кинотеатру «Металлист» нужно проводить новую экспертизу»

Советник мэра Новосибирска Александр Ложкин выложил свой отзыв на акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Кинотеатр «Металлист», где обоснованно раскритиковал решение экспертов о том, что здание не представляет ценности. Общественники Новосибирска уверены, что требуется новая экспертиза.

Напомним, в августе 2018 года собственник здания кинотеатра «Металлист» (который находится недалеко от Сквера Славы на левом берегу Новосибирска), попытался его снести. Общественники смогли помешать этому, и работы были заморожены. Управление государственной охраны объектов культурного наследия Новосибирской области пообещало провести экспертизу о целесообразности включения здания в список объектов культурного наследия. По заказу собственника здания компания из Санкт-Петербурга «Научно-производственное бюро «Стройреставрация» провела экспертизу. Согласно заключению, включение «Металлиста» в реестр объектов культурного наследия необоснованно. Но другая экспертиза, проведенная «Архитектурно-реставрационной мастерской», напротив, решила, что кинотеатр «Металлист» нужно признать памятником культуры.

Советник мэра Новосибирска Александр Ложкин выложил на свою страницу в социальной сети «Фэйсбук» отзыв на акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Кинотеатр «Металлист». Сам Акт был опубликован Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области для общественного обсуждения. Речь идет об экспертизе, выполненной ООО «Научно-производственное бюро «Стройреставрация» (Санкт-Петербург), а также аттестованным Министерством культуры РФ экспертом Гаджиевым Р. И. по заказу собственника.

«Анализ представленного Акта показывает, что Акт не соответствует законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия — не отвечает принципам историко-культурной экспертизы, — пишет Александр Ложкин. — Нарушен порядок проведения экспертизы, установленный Положением о государственной историко-культурной экспертизе». Далее он подробно приводит положения, которые были нарушены.

«Эксперт в обоснование своих выводов представляет тезис о негативном отношении «общественного мнения»  к архитектуре конструктивизма. Экспертом представлены (без указания авторства и источников, с. 15) мнения, что «конструктивизм… в массе зданий стандартен и скучен», определение конструктивизма «как крайнего упрощенчества с отсутствием образной выразительности». При этом утверждается (с. 15) что «в архитектуре города в период первой пятилетки обозначались разные направления». На с. 16-17 экспертом в качестве образцов «архитектурно интересных» общественных и жилых зданий первой пятилетки Экспертом представлено 8 жилых зданий,  построенных в Новосибирске после 1934 года, т. е. в период второй пятилетки. Таким образом Эксперт осуществляет сравнение объектов разных периодов (первой и второй пятилеток), представляя их, как построенные в один исторический период (первой пятилетки)», — говорится в отзыве.

«Также в тексте Акта присутствует основанный на недостоверном утверждении вывод, что кинотеатр «Металлист» «не является образцом наиболее сохранившегося в первоначальном виде здания из числа построенных по проекту-аналогу, как например, кинотеатр «Коммунар» в городе Новокузнецке. Этот вывод свидетельствует о некомпетентности Эксперта в исследуемом вопросе. Кинотеатр «Металлист» построен в 1933 г. по конструктивистскому проекту и, за исключением утрат части элементов и объёмов, в целом сохранил конструктивистский облик», — помимо прочего добавляет Ложкин.

«Заключение Эксперта о том, что кинотеатр «Металлист» не представлял особой архитектурной ценности как элемент градообразующей среды левобережья г. Новосибирска», объект не является образцом наиболее сохранившегося в первоначальном виде здания из числа построенных по проекту-аналогу не обосновано, основывается на недостоверной и тенденциозно подобранной информации, свидетельствует об отсутствии у эксперта компетенций в исследуемом вопросе», — подытоживает Ложкин (полный текст отзыва можно прочитать по ссылке).

Также он рекомендует Государственной инспекции охраны объектов культурного наследия Новосибирской области принять решение о несогласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы в связи с нарушением установленного порядка проведения экспертизы и несоответствием заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

«Надо проводить новую экспертизу», — уверен историк архитектуры Олег Викторович. Сам документ он называет «бумажкой от Гаджиева из Махачкалы под видом «экспертизы из Санкт-Петербурга»». «Есть понимание, что происходит преступление у Новосибирска на глазах, когда застройщик в корыстных интересах продавливает абсолютно недопустимый сценарий развития событий, — добавляет Олег Викторович. —  В этом здании может быть театр. Можно искать другие варианты, но пользуясь своим политическим и финансовым ресурсом, связями, застройщик пытается подражать танку или бульдозеру». По его мнению, необходимо расследовать всю цепочку, в частности, каким образом объект попал в собственность данной компании.

Ранее ЧС-ИНФО удалось выяснить, что когда-то кинотеатр «Металлист» считался памятником архитектуры.

Однако позже этот статус был снят. На запрос о том, как и когда это произошло, начальник Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области Александр Кошелев ответил, что актом экспертизы архитектурной общественности 1 декабря 1994 года в результате натурного обследования была установлена научная, историческая и художественная ценность кинотеатра «Металлист». Тогда он был включён в Перечень объектов недвижимого культурного наследия Новосибирска, как вновь выявленный памятник.

Затем приказом Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области  от 27 апреля 2001 года № 50-п «Кинотеатр «Металлист» был исключён из списков. «Документы, послужившие основанием принятия данного решения, в архиве отсутствуют», — добавляется в ответе управления. Отметим, что ЧС-ИНФО также не удалось найти никаких копий данного документа.

В ответе также отмечалось, что Управление издало приказ от 1 августа 2018 года № 92, на основании которого Кинотеатр «Металлист» включён в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, утверждены его особенности, границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории выявленного объекта культурного наследия.

Похоже, судьба «Металлиста» снова под вопросом… ЧС-ИНФО будет следить за развитием событий. Не хотелось бы, чтобы уникальный памятник архитектуры и истории города был уничтожен в угоду чьим-либо корыстным интересам.

Поделиться:

Наш канал на Яндекс.Дзен