Боремся с бедностью: применимы ли советы нобелевских лауреатов в России?

нищета

Нобелевская премия по экономике в этом году присуждена за работу, посвященную борьбе с бедностью. Тема для нашей страны весьма актуальная. В чем особенность данного исследования, и какие уроки из него может извлечь Россия, ЧС-ИНФО рассказала кандидат социологических наук, научный сотрудник ИЭОПП СО РАН Татьяна Черкашина.

Напомним, премия Государственного банка Швеции памяти Альфреда Нобеля в этом году была присуждена группе исследователей: индийско-американскому ученому Абхиджиту Банерджи, француженке Эстер Дюфло и американцу Майклу Кремеру. По информации нобелевского комитета, награда получена «за экспериментальный подход к снижению глобального уровня бедности», поскольку исследование лауреатов «значительно улучшило возможности борьбы с глобальной бедностью».

Интересно, что данное исследование прокомментировал глава Счетной палаты РФ, экс-министр финансов Алексей Кудрин. «Очень рад, что главная премия мира присуждена за развитие практической доказательной борьбы с бедностью», — заявил он в Твиттере.

Это и не удивительно, ведь борьба с бедностью – очень актуальная проблема для современной России (об этом ЧС-ИНФО писал уже неоднократно). Не зря же президент Владимир Путин в качестве одной из основных задач для страны называл именно борьбу с бедностью. Но могут ли «рецепты», предложенные учеными для всего мира, помочь победить бедность конкретно в России?

«Экономисты Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер получили премию за «экспериментальный подход в облегчении глобальной бедности» Для меня ключевое слово в этом обосновании – «экспериментальный», — пояснила ЧС-ИНФО кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, заведующая кафедрой общей социологии экономического факультета Новосибирского государственного университета Татьяна Черкашина. — Фактически премия за многолетние исследования в реальных условиях, или как написано в пресс-релизе премии – за «использование полевых экспериментов». Исследования лауреатов проводились в основном в странах Африки, Индии, бедных по глобальным меркам, но ключевая идея – мало выделить деньги на образовательные или здравоохранительные программы как инструменты снижения бедности, важно оценить эффект от них. А такая оценка может быть осуществлена в нескольких вариантах: сравнение ситуации до и после завершения какого-то периода реализации программы, сравнение тех, кто включен в программу с теми, кто не включен. Естественно, такие сравнение должны строиться с минимизаций различий в выборках экспериментальных и контрольных групп. В идеале эти группы должны отличаться по своим характеристикам только тем, что одни испытали воздействие программы, а другие – нет».


Мало выделить деньги на образовательные или здравоохранительные программы как инструменты снижения бедности, важно оценить эффект от них.


Как пояснила Татьяна Черкашина, в реальной жизни такие сравнения могут быть затруднены в силу разных причин «На мой взгляд, искусство и находчивость ученых могут проявиться в том, как будет организован «естественный» эксперимент», — пояснила она.

Татьяна Черкашина приводит в пример одно из исследований Эстер Дюфло и её коллеги, пока не нобелевского лауреата, Кристофера Удри. На данных о сельских семьях Кот-д’Ивуара они показали зависимость расходов семей от «женских» и «мужских» доходов. «Среди возделываемых в стране сельскохозяйственных культур есть как общие, так и те, на которых «специализируются» мужчины (какао, кофе, ананас, кола) или женщины (кокос, масличная пальма, батат, овощи, банан, фруктовые деревья, некоторые мелкие культуры), — пояснила Татьяна Черкашина. — Из данных национального обследования были выбраны семьи, в которых есть хотя бы один мужчина или одна женщина, а среди возделываемых культур – те, которые на всей территории страны считаются «мужскими» или «женскими». По данным о дождевых осадках в районах проживания семей оценивалась урожайность каждой культуры. Расчеты показали, что урожайность «мужских» культур коррелировала с расходами семей на алкоголь, табак, а высокая урожайность «женских» культур – расходами на продукты питания; урожайность культур, возделываемых вместе, связана с расходами на образование, основные продукты питания и общее потребление пищи. Если коротко: женщины распределяют прирост своих доходов на всю семью, а мужчины – преимущественно на себя».

По словам Татьяны Черкашиной, важно, что в этом эксперименте не заставляли семьи изменить свои «сельскохозяйственные стратегии», а просто использовали оригинальные комбинации данных и логику их анализа, чтобы оценить закономерности в расходах семей в отдельной стране.

«Если вернуться к оценке последствий программ помощи, то, к примеру, по результатам исследования системы пенсий по старости в ЮАР, проведенному Эстер Дюфло, есть положительное влияние на рацион питания детей пенсий, получаемых женщиной (бабушкой), но только в случае, если дети – девочки,- поясняет Татьяна Черкашина. — В своих исследованиях, выполненных в Индии, Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло обосновывают, что учебные программы и педагогические приемы должны адаптироваться под специфические требования детей из бедных семей, иначе дополнительное вложение средств в образование не будут эффективным средством повышения их успеваемости. Ограничениями могут выступать не только ориентация программ обучения на более подготовленных детей, но и качество питания в бедных семьях, особенности воспитания детей, значение, придаваемое образованию – не все из этих факторов устраняются денежными трансфертами. Поэтому для повышения эффективности программ поддержки важны экспериментальные планы оценки разных вариантов воздействий, условий, в которых воздействие осуществляется.


Для повышения эффективности программ поддержки важны экспериментальные планы оценки разных вариантов воздействий, условий, в которых воздействие осуществляется.


«Какой урок для России можно извлечь из премии этого года? – задает главный вопрос Татьяна Черкашина. — Конечно, речь не о том, чтобы заимствовать рецепты поддержки школьного образования, удачные в Индии. Речь о том, что нужно менять идеологию и методологию социальных программ, развивать оценку последствий и условий, ведущих к реальной их результативности».


Нужно менять идеологию и методологию социальных программ, развивать оценку последствий и условий, ведущих к реальной их результативности.


«Прежде, чем вводить очередное пособие в несколько сотен рублей, чтобы отрапортовать о поддержке бедных, хорошо бы задуматься: а что хочется в жизни бедных изменить с помощью такого пособия. А затем определить, был ли эффект от такой помощи», — подытоживает Татьяна Черкашина.

Если говорить кратко, то главное, что сделали нобелевские лауреаты – это показали, что занимаясь социальной поддержкой, государство должно четко понимать, на что именно тратит деньги. Одни и те же суммы, потраченные по разному, могут дать совершенно разный эффект. И именно этого понимания зачастую не хватает российской власти…


Поделиться:

Яндекс.ДзенНаш канал на Яндекс.Дзен

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или обращайтесь по телефону +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и через социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники
Поделиться:

Добавьте нас в источники на Яндекс.Новостях

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или через мессенджеры +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники

Новости партнеров:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *