История далматинца, которого зоозащитники вернули за деньги – превратилась в журналистское расследование

Фото Альмы предоставлено Александром КП-Новосибирск

«Платите 6 тысяч и забирайте»: житель Искитима обвинил зоозащитников в воровстве далматинца. Сбив цену и потратив нервы, он вернул собаку домой. Как Альма стала «разменной монетой» — разбирались журналисты вместе с волонтерами и случайными свидетелями.

С первого взгляда история о пропаже домашнего питомца, в данном случае элегантного далматинца, мало чем отличается от других, что ежедневно размещаются в соцсетях. Если бы хозяин, которому удалось достаточно быстро вернуть породистую собаку, вместо слов благодарности, не обвинил в итоге зоозащитников в ее воровстве и желании заработать.

Всё начиналось красиво. Житель Искитима Новосибирской области подарил теще далматинца, которого та, в июне этого года, взяла с собой на дачу. Где собака и пропала.

Спустя некоторое время она нашлась у волонтеров. Но те потребовали с хозяина круглую сумму, выставив счет на 6 тысяч рублей: за передержку, питание, прием ветеринара и даже игрушки. Александр платить отказался, посчитав, что зоозащитники украли собаку, а теперь хотят вытянуть побольше денег.

Согласитесь – мутная история. Обе стороны конфликта выслушала корреспондент КП-Новосибирск.

Пока шли поиски собаки, теща Александра припомнила, что по доброте душевной разрешила погулять с Альмой малознакомой женщине, которая уже несколько раз подходила к забору полюбоваться на далматинца и поохать насчет того, что такая красавица сидит на привязи. Причем, после исчезновения четвероного красавца случайная знакомая тоже больше не появлялась.

«Потеряшка» нашлась 24 июня. Александру позвонил друг и сказал, что увидел в соцсетях пост о найденном далматинце. Мужчина сразу же связался с автором сообщения.

— Мне сказали, что собаку нашли недалеко от дач одну, без поводка. Занималась нашей Альмой какая-то Алена, она отвезла собаку на передержку, так как у себя дома держать ее не могла. Я связался с Аленой. Тут-то и началось самое странное, — рассказал Александр журналисту. — Они мне задавали много вопросов про состояние собаки, считали, что я за ней плохо ухаживаю, начали юлить, менять даты, когда можно забрать Альму. А в итоге вообще назначили за нее выкуп 6 тысяч рублей.

Немного погодя зять показал фото той самой Алены из соцсетей своей теще. Она опознала в ней любительницу далматинцев.

— Я ведь не просил ничего тратить на собаку. Я сказал, что таких денег у меня нет (…) Да и кто вообще просил возить мою собаку в больницу? У меня сложилось ощущение, что они просто тянули время, чтобы взять с меня больше денег за передержку, — продолжил житель Искитима. — Я сказал, что платить не буду. В итоге эти зоозащитники вовсе перестали со мной общаться.

Разрулить ситуацию помогла сторонний волонтер, которая следила за ходом истории в соцсети, читая переговоры хозяина собаки и тех, кто ее, по сути, спас.  Сбив цену до 2, 5 тысяч, Альму удалось вернуть домой. Правда не теще, ей, видимо, Александр больше не доверяет.

Но на этом история не заканчивается. Мужчина написал заявление в полицию, поскольку предполагает, что волонтеры хотели использовать его собаку для получения породистых щенков.

— Может, они и не зоозащитники вовсе, а те, кто наживается на разведении собак. А иначе зачем они так долго дурили мне голову? – пояснил он КП-Новосибирск. — Чеки они мне тоже никакие не показали, вакцину ввели просроченную, а в ветпаспорте нет печати. За что я должен был платить?

В любом деле есть вторая сторона, как и в этом конфликте.

Женщина, приведшая собаку на передержку, наотрез отказалась общаться журналистами, зато удалось переговорить с человеком, который нашел собаку возле станции. Он подтвердил, что собака была одна, он ее лишь поймал, о дальнейшей судьбе ничего не знает.

Конечно, история закончилась благополучно, собака жива, здорова. И сумма в 2,5 тысяч – невелика и расценивать ее можно не как выкуп, а благодарность людям, которые ее приютили. Или нет? Пусть в этом разбирается полиция. Журналисты об этом обязательно расскажут.

Комментарии [ 1 ]

  1. История мерзкая, но гроша ломанного не стоит. Таковой истории не было бы, если бы
    1. При подозрении на хищение, а такое подозрение должно было бы быть, владелец далматина подал заявление в полицию. Тогда все домыслы бы снялись не в результате дилетантских журналистких расследований, а проверкой материалов.
    2. Задержавший собаку или тот, кому собака была на основании ст. 230 ГК РФ передана на содержание и в пользование написал заявление о задержании безнадзорного животного. тогда требование о компенсации расходов и 20% стоимости животного звучало бы не как вымогательство, а как законное требование. Ну и в имеющейся ситуации требовать возмещения расходов — право задержавшего безнадзорное животное.

    Пример того, что люди не знают своих прав и не умеют их защищать.

    Ну и пожелание к журналистам изучить тему статьи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *