«Он бывает только в сказках, жить мы можем без опаски»

Человек так устроен, что он любит верить в то, чего никогда не видел собственными глазами. Возможно, это желание думать, что мир не так прост, каким кажется на первый взгляд. То, что ещё древние люди не могли объяснить, они изображали как невероятных существ, некоторые из которых превратились в персонажей современных фантастических фильмов. Одними из них являются драконы ― огромные существа с крыльями, толстой чешуей и пламенем из пасти. Звучит страшно интересно, но что об этом говорит наука?

Уже на всех парах к нам мчится новый 2024 год. Его символом по китайскому календарю является зеленый деревянный дракон. Его в разных проявлениях мы часто встречаем в любимых фильмах, мультфильмах и сериалах ― «Гарри Поттер и Кубок огня» Майкла Ньюэлла, «Шрек» Эндрю Адамсона, «Игра престолов» Нила Маршалла и многих других. Существа это неоднозначные, вызывающие одновременно страх и восхищение.

Однако науку такие вещи не впечатляют. Всё потому, что на каждое наше «вау» у ученых есть вполне логическое объяснение. Так кто же такие драконы и могут ли они иметь место в нашем и без того удивительном мире? Ответить на этот вопрос нам поможет младший научный сотрудник Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН, палеонтолог Всеволод Ефременко.

― Всеволод, расскажите, чем вообще занимаются палеонтологи?

― Они ездят в экспедиции летом, набирают материал, а потом всё остальное время с ним разбираются. При этом материал может быть разный, в зависимости от того, какой период мы изучаем и какую группу ― флору или фауну.

― Чем интересна палеонтология?

― Это попытка понять прошлое. У нас есть наше удивительное и странное настоящее, где бегают какие-то животные, летают птички. Палеонтология же помогает заглянуть в прошлое без всякой машины времени и понять, каким оно было тысячи и миллионы лет назад. Если мы его лучше знаем, лучше понимаем эволюцию, то для нас становится гораздо яснее, почему настоящее такое. Ведь за каждым видом (неважно, ползающим или летающим) стоит цепочка из других видов, из которых он эволюционировал.

― Есть множество художественных фильмов, в которых люди якобы ещё в далеком прошлом жили на одной земле с драконами. Что об этом говорит наука? На чем строятся эти легенды и что можно взять за основу образа этих существ?

― Если бы что-то подобное когда-то и существовало, то можно предположить по морфологическому сходству, что это был какой-то доживающий динозавр. К сожалению, пока науке о таких неизвестно, но мы можем предположить, что именно от них произошел образ дракона.

― Получается, что динозавры ― это такой прототип драконов?

― Это один из вероятных прототипов, да. Драконы — это вымысел и проблема заключается в том, что с одной стороны мы можем найти какую-то большую и страшную ящерицу даже в современности и сказать, что вот откуда ноги растут. А если мы возьмем личные свойства драконов, что они имеют несколько голов, крылья, плюются огнем, то это заставляет задавать другие вопросы и думать скорее в сторону мифологического мышления.

― Выходит, что в настоящий момент нет ни единого доказательства того, что драконы могли существовать?

― Есть, конечно, масса всяких фотографий, которые можно найти в сети, но всё это ― фальсификации. Нам просто хочется верить, что существует что-то исключительное, чего мы не знаем. Но если ты ученый, то ты понимаешь, что в мире есть столько всего интересного для изучения, что не хочется выдумывать других сущностей.

― Почему тогда они в принципе не могли существовать?

― Это объясняют две простые вещи ― биология и физика. Если мы посмотрим на изображения драконов, то есть ряд моментов, которые просто не могут позволить им существовать. Вот один из них ― это полет. Если они попытаются поднять свою тушку, у них просто это не выйдет. Они и аэродинамически «сделаны» плохо.

Самое ближайшее, что можно взять за основу, ― это первые четвероногие животные, которые научились летать. Первыми летающими организмами стали насекомые, а вот первыми позвоночными ― птерозавры. По их конструкции видно, какой большой объем тела занимает их крыло, и состоит оно не из перьев, а из огромной перепонки от передних пальчиков до задних конечностей. Кроме того, чтобы поднять себя в воздух, им нужно было иметь облегченный скелет, а все мифические существа ― очень тяжелые. Та перепонка, что есть у последних, лететь им не позволит.

― Получается, чтобы дракон мог себя поднять в воздух, у него должен был быть скелет гораздо легче?

― Да, конечно. Есть даже такая байка, что чтобы летать, птички облегчили себе геном. Он у них один из самых коротких. Даже если сравнить скелет обычного животного, то у него толстые кости, массивное тело и другой центр тяжести, предназначенный для ходьбы. Чтобы летать было комфортно, тело должно быть компактнее, скелет гораздо легче, кости должны быть трубчатыми, полыми. И вот если посмотреть на всякие рисунки драконов, если он взлетит, то у него ноги и хвост будут просто болтаться, потому что центр тяжести находится не там. Для того, чтобы этого избежать, надо укоротить заднюю часть тела и сместить центр тяжести как раз на крытья. Если мы хотим заставить дракона взлететь, то они должны быть с такими крылышками, более похожими на те, что есть у птерозавра. Если смотреть на конструкцию последнего, то передние «руки» у них просто огромные, а задние ножки и хвост очень маленькие, голова при этом большая, имеющая обтекаемую форму.

― Тогда поговорим ещё об одном мифе, что драконы умели извергать огонь. Такое вообще могло быть или это ещё одно подтверждение того, что эти существа ― вымысел?

― Это невозможно, потому что самим животным от этого было бы не очень хорошо. Если что-то разъедает мягкие ткани, то как оно, собственно, хранится внутри организма? Змеи, например, сами синтезируют яд, но защищены от него. Огонь ― не вещество, к которому можно выработать защиту. Это процесс горения, а всё живое прекрасно горит, независимо от того, бактерия это, позвоночное животное или растение.

― Может ли тогда он извергать что-то из себя, что впоследствии, при соприкосновении с чем-то другим, создавало бы пламя?

― Если мы будем смотреть на это с эволюционной точки зрения, то будет сложно представить весь маршрут до этой станции. То есть, когда какая-то адаптация появляется, мы видим ее в конечном виде и понимаем, что это логично, а как к ней прийти ― хороший вопрос. Получается, в этом случае, оно должно синтезировать в себе то, что сначала не загорается, но должно приносить какую-то пользу без воспламенения. Соединения, которые лучше всего горят, – это углеводороды. Мы их синтезируем в желудке ― еда разлагается, выходят различные газы, которые можно поджигать. Но покидают они тело обычно не с той стороны, откуда нужно драконам.

― Драконы во всех книгах и фильмах плюс-минус одинаковые. Может с небольшим отличием. Если мы говорим, что их прототипом являются динозавры, то какие?

― Можно собрать очень разных динозавров. Самые знаменитые и страшные из них, которые похожи на дракона, ― это тираннозавры и всё, что с ними связано. Но есть одна маленькая проблемка: тираннозавры известны с северной Америки, а драконьи легенды в основном имеют европейское происхождение или азиатское. Поэтому кажется, что то, что мы знаем про драконов сейчас ― это всё медийные образы. Явно то, что в фильмах, ― это не те существа, которые были известны сотни лет назад. Но тем не менее по средневековым рисункам можно предположить, как они могли выглядеть.

Что касается находок динозавров в Европе, здесь всё немного сложнее. Вопрос в том, как древние люди вообще могли их обнаружить. Современные ученые с этим справляются с трудом, потому что обычно мы находим только отдельные косточки, до которых ещё надо докопаться и определить, кто это. У нас в России есть всего два места, где динозавры сохраняются целиком: в Кузбассе и на Дальнем Востоке в Благовещенске.

Предположить, что древние люди могли найти динозавров и сочинить историю про драконов, ― сомнительно. Их кости не лежат на поверхности. Последние вымерли 66 миллионов лет назад, а то, что было после динозавров, называется кайнозойская эра, и на протяжении 66 миллионов лет до современности слои, содержащие их останки, перекрывали следующие. Проще нам в Новосибирске выйти на берег речки Оби, начать копать и найти мамонта. Вероятно, если древние люди что-то странное и находили, то это были кости носорога, слонов и так далее.

Примером может стать история, которая произошла в районе древней Греции. Предположительно там находили черепа карликовых слонов, которые впоследствии послужили началом легенды о циклопах. Так произошло, потому что их черепа имеют огромное отверстие в середине, напоминающее третью глазницу.

― Есть ещё какие-то морфологические особенности у драконов, которые идут вразрез с наукой?

― Они обладают шестью конечностями, две из которых ― крылья. Таких существ просто нет чисто из-за того, как проходила эволюция позвоночных. У нас когда-то давно был червяк, похожий на ланцетника, который дал начало хордовыми животным, от которых уже потом появились рыбы и четвероногие. Миллион лет назад произошло так, что у рыбы, которая вышла на сушу, осталось четыре конечности, и у всех животных их столько же. Если бы процесс пошел как-то иначе, возможно, конечностей у нас было бы больше. Но если у животного ног и рук больше, чем нужно, то это какая-то аномалия. Есть животные и с другим типом симметрии, но это в основном беспозвоночные, например имеющие пятилучевую симметрию. Но если мы берем что-то ходящее по земле и дышащее воздухом, то скорее всего у него было бы четыре конечности.

― Когда мы видим драконов в сериалах или фильмах, например в «Игре престолов» или в «Гарри Поттере», то мы можем заметить, что в их образе добавлен такой элемент вроде зубцов на спине. По сути, у животных это должно работать как защитный механизм, но от кого им защищаться? Ведь они и так огромного размера и извергают огонь. Выходит, что им это было совершенно не нужно?

― Да, это так. Логично, что если тебе нужно от кого-то спасаться, то ты не на верхушке пищевой пирамиды. Возьмем кошек ― тигры и львы. Они такие «лысенькие», красивые и без всякой защиты. А если мы возьмем какую-то ступеньку пониже, например травоядных животных, там уже появляются скунс, дикобраз, носорог, олень. Если заглянуть в прошлое, там есть цератопсы с таким панцирем на черепе или стегозавры. Обычно наличие каких-то зубцов означает, что тебе есть кого бояться и кто-то давно поедал твоих предков, и в процессе эволюции выработался такой механизм. Поэтому когда кто-то рисует драконов с зубцами ― это не особо грамотно.

― Если мы опять же предположим, что они когда-то существовали, то можем ли мы с уверенностью сказать, что они были хищниками?

― Конечно, об этом нам говорят их зубы и хищническое устройство тела. Что касается первого, у травоядных они совершенно иные. Чтобы жевать траву, не нужно иметь почти ничего острого. Зубы должны обладать большой поверхностью, чтобы перетирать растения. У хищников они, наоборот, узкие, чтобы что-то рвать.

― Среди динозавров самими высокими были травоядные или хищники?

― Травоядные, потому что как ещё защититься от того, чтобы тебя не съели? Для этого ты можешь просто стать огромным, и тогда никто не захочет к тебе лезть. Как те же слоны. Они могут ничего не бояться, они любого хищника «отпинают».

― Драконы — это всегда очень огромные существа, больше, чем травоядные. Можно ли сказать, что это ещё одно подтверждение того, что их не могло быть, потому что с такими габаритами они бы просто не смогли себя прокормить?

― Есть такая легенда, что они могли спокойно спать у себя в пещере долгое время. По всем признакам им гораздо проще было бы быть хладнокровными. То есть вылезать из своего жилища, съесть что-то и потом неделю переваривать это на одном мете, как это делают современные рептилии. А теплокровность тебя обязывает постоянно что-то есть, куда-то бегать. Поэтому если бы они были такими, то точно не смогли бы себя прокормить.

― Из того, что мы имеем от динозавров, их останки, возможно ли сейчас или когда наука продвинется далеко вперед, «воскресить» этих животных?

― Есть разные проекты по восстановлению животных, например мамонтов. Потому что у нас есть его ДНК, и мы можем найти его ближайшего родственника. В данном случае это индийский слон. Отредактировав его геном при помощи «генетических ножниц», мы получим мохнатого слона. Но клонировать пока что не получается, потому что нет целых клеток. Можно сделать ГМО слона, который будет просто выполнять функции мамонта в экосистеме и максимально будет на него похож. Если мы копаем ещё дальше в прошлое, то у нас просто нет ДНК динозавра, а его ближайшие родственники ушли от него очень далеко.

― Драконы в свою очередь в чем-то очень похожи на современных ящериц. Если взять их и скрестить между собой, мы могли бы получить кого-то, хотя бы слегка напоминающего дракона, но, например, меньшего размера?

― Можно брать животное, у которого есть для этого все предпосылки. Есть технологии геномного редактирования, когда просто в нужную область геномов вставляется свой набор, что даже позволяет редактировать генетические болезни людей. Это довольно интересно, позволяет починить какой-то ген, но сильно изменить когда-то вряд ли получится. Потому что придется менять огромные участки ДНК, а мы не знаем, к чему это приведет. У того же человека работает не вся часть генома. Все остальное просто есть. То ли регулирует процессы основной части генома, то ли это просто мусор, оставшийся в процессе эволюции. Но трогать это не надо, потому что мы не знаем, за что он может отвечать. Экспериментировать можно, но не думаю, что получится изменить организм настолько сильно.

― Когда мы видим драконов на рисунках или в кино, то в их образе есть масса странных моментов: что-то похожее на гриву, капюшон, как у ящерицы, и многое другое. По сути, если бы оно у него действительно было, разве это не мешало бы при полете, например?

― Скорее всего, да. Можно, конечно, предположить, что что-то на шее нужно для того, чтобы за нее не укусили. Но если взять тех же львов, грива им нужна не для этого, а чтобы привлекать самок. У драконов это всего лишь мишура, которая выглядит красиво, но эволюционно бесполезна.

Из нашего разговора с палеонтологом мы можем сделать один однозначный вывод ― драконы всего лишь миф, плод воображения древних людей и герои сказок. Ведь природа не создает ничего просто так, всё имеет смыл и взаимосвязь. Драконы ― существа совершенно нелогичные, собранные по кусочкам из известных нам видов животных. Однако это не мешает нам восхищаться ими как персонажами наших любимых фантастических фильмов.