Между трех огней
Продолжается судебное разбирательство, связанное с газификацией одного из садовых товариществ в Новосибирске. Как мы уже неоднократно писали, собственник частного дома пытается выяснить, законно ли с ним отказались заключать договор газификации. Особенно учитывая, что в тот же период времени аналогичный договор был заключен с его соседкой. При этом интересно, что несмотря ни на что заявителя уже подключили к газу!
Редакция следит за процессом в Седьмом арбитражном апелляционном суде в Томске по иску новосибирца Антона Галицина, который пытается оспорить решение Арбитражного суда Новосибирской области. Ранее ему отказали в требованиях признать незаконным отказ Новосибирского УФАС возбуждать административное производство в отношении газпромовских структур, которые отказались заключать с ним договор на подключение дома к газу.
Кратко напомним суть разбирательства. В Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратился гражданин, который хотел подключить к газу частный дом. Ранее независимая газораспределительная организация определила техническую возможность подключения его домовладения к сети газораспределения и отправила договор на подписание Единому оператору газификации. Но ЕОГ в подписании отказал, сославшись, что 10 кубометров в час пропускной способности магистрального газопровода уже распределены. Правда, после этого другому заявителю, проживающему в соседнем доме, договор о подключении подписали. Такой избирательный подход показался странным. Поэтому гражданин попросил антимонопольное ведомство разобраться в ситуации. Однако УФАС заводить дело отказалось, сославшись на то, что всё было сделано по правилам. Тогда гражданин обратился в Арбитражный суд, который в иске отказал. Якобы дефицит газа не позволил подключить именно этот дом именно в тот момент. Теперь же рассматривается апелляция, в которой гражданин настоятельно просит обратить внимание на следующие существенные обстоятельства. Во-первых, слова монополистов не были подкреплены допустимыми доказательствами. Во-вторых, суд первой инстанции, по сути, наделил ЕОГ правом определять техническую возможность подключения вместо газораспределительной организации-исполнителя, которая должна это делать по закону.
Апелляционный суд откладывался уже несколько раз. И это не удивительно, ведь в деле явно что-то не так. И судя по всему, судья уже обратила на это внимание. Во всяком случае, прошедшее в октябре заседание ознаменовалось подробным обсуждением того, нужно ли вступать в процесс в качестве «третьих лиц» другим собственникам домов того самого СНТ, газификации которого касается дело. Ведь людям действительно хочется войти в этот процесс и узнать его результат. Поскольку это касается всех, кто захочет газифицировать свои дома.
Более того, суд апелляционной инстанции сразу обратил внимание на то, что проверка УФАС была проведена не полностью. Поэтому судья решила оттолкнуться от заявления гражданина, с которого всё началось. Она отметила, что в тексте решения УФАС нет информации, позволяющей действительно разобраться в обстоятельствах дела. И запросила полные материалы проверки. Ведь то, о чем просил гражданин, проверено не было. По-прежнему неясно, как решается, кого можно подключить к газу, а кого нет. И как определяется дефицит пропускной способности и свободные мощности в данном конкретном случае. Судя по всему, не совсем так, как прописано в законе…
Между тем самое интересное, что на данный момент дом заявителя уже подключен к газу! И ничего страшного не произошло. Значит ли это, что дефицита на тот момент действительно не было? Ведь если так, то ЕОГ всё-таки допустил нарушение, а УФАС закрыло на него глаза…
При этом стоит отметить, что газораспределительная организация «Альфагазстройсервис» сразу говорила, что возможность есть. Данному садовому товариществу изначально при газификации территории было выделено 300 кубометров в час пропускной способности. И на тот момент использовалось только 100 из них, то есть 200 были свободны. И люди строили дома в СНТ, понимая, что у них есть техническая возможность подключиться к газу. Так куда она могла деться? Этот вопрос хотелось бы задать ЕОГу, который принял такое решение. Но… не получилось!
Третий – лишний?
Дело в том, что и при первом разбирательстве в региональном арбитраже, и теперь – в Томске – единый оператор газификации не счел нужным направить своего представителя в суд. То есть дело рассматривается в отсутствии главного действующего лица – ЕОГа.
Но сначала давайте вспомним, кто такой вообще этот ЕОГ. В данном судебном процессе участвует три газпромовских структуры – как три головы дракона, охраняющего доступ к газу от простых смертных. Это «Газпром трансгаз Томск», «Газпром газораспределение Томск» и собственно сам ЕОГ – ООО «Газпром газификация».
Напомним, само появление в России такой структуры как ЕОГ связано с перечнем поручений Президента от 31 мая 2020 года. Согласно этому документу, в стране должно быть обеспечено поэтапное завершение газификации к 2030 году. 30 апреля 2021 года был утвержден План мероприятий по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов РФ, в котором предусматривалось введение института единого оператора газификации. В том же году были приняты изменения в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»: введены понятия единого и регионального операторов газификации. А 12 июля 2021 года с целью внедрения социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации страны ПАО «Газпром» создана компания ООО «Газпром газификация». Распоряжением Правительства она определена единым оператором газификации. Важно, что появление этой структуры и наделение ее такими полномочиями должно было преследовать конкретную цель: ускорить подведение газа к потребителям и существенно сократить расходы на его подключение. Подразумевалось, что если контролировать все процессы будет единый оператор, то снизится и объем подготовительной документации, и количество необходимых согласований, и в целом процедура станет проще, доступнее и лояльнее к людям.
На деле же получилось, что ЕОГ – в данном конкретном случае – наоборот выступил главной помехой для гражданина, стремящегося получить газ. Вот только что думает по этому поводу сам ЕОГ – вряд ли получится узнать. Ведь в суды его представитель не является.
Ранее мы уже писали, что изначально по действующему законодательству ЕОГ в принципе не мог отказать в подписании договора. В цепочке «заявитель – исполнитель» он – лишь помощник. Он упрощает процедуру (для этого был создан специальный сайт) и ведет учет (особенно в рамках программы догазификации). Поэтому в данном случае он должен был просто подписать договор и вернуть исполнителю, ведь нигде не прописано, что он должен как-то этот договор проверять или, тем более, имеет право отказать в его подписании. Тем не менее – это произошло, что и вызвало в итоге вопросы. Поскольку, к сожалению, из помощника он превратился в главную помеху – в барьер, который не дает заключить договор.
При этом исполнитель с заявителем, несмотря на препятствие в виде ЕОГ, всё равно смогли подключить дом к газу. Собственник газопровода выяснил, что техническая возможность всё-таки имеется, заключил договор и начал поставку газа. Без всяких ЕОГов.
Так нужен ли он вообще – этот ЕОГ? Хоть кому-то? Гражданину, желающему подключиться к газу? Или компании, которая его к этому газу подключает? Возникает ощущение, что нет… По крайней мере своей функции – гаранта осуществления газификации и
контролера процесса – в данном случае он не выполнил.
А если он все-таки нужен (не зря же его создавали!), то почему же тогда он не ходит на суды? Да, явка в арбитражный суд у нас в стране – добровольная. Можно туда не ходить. Но и суд должен понимать, что неявка – это неуважение и к самому суду, и к другим участникам процесса. Тем более что речь идет о публично-правовых отношениях, касающихся большого количества людей (в данном случае чуть ли не всех жителей Новосибирской области). Это не обычный гражданско-правовой спор между гражданином и юрлицом. Это прецедент. Договор, который по закону должен был быть заключен, заключен не был. И людям, планирующим проведения газа к своим домам, надо знать: на каких основаниях было принято такое решение. Чтобы понимать, на что они могут рассчитывать в будущем.
Ведь суд – это место, где люди пытаются разобраться в каких-то ошибках или противоречиях, возникающих в бюрократических процессах. И именно ЕОГу сам Президент поручил стать помощником людей в газификации. Но почему-то этот помощник в суд не является и ответа на возникающие вопросы не дает. Либо он настолько уверен, что и без его участия всё решится, или же у него нет четкой позиции по данному вопросу?
Правда, в суд явилась другая структура – «Газпром газораспределение Томск». Вот только она уполномочена лишь подписывать договоры от имени ЕОГа – не более того. Представлять его в суде ей никто полномочий не давал. Выходит, что именно главное действующее лицо никто в процессе не представляет.
Ближайшее рассмотрение дела в Томске назначено на 11 ноября. На данный момент суд ожидает пояс-нений. В частности, от Новосибирского УФАС (исследовался ли вопрос о том, что СНТ вправе использовать мощность сети газораспределения в объёме 300 м3/час). И от ООО «Газпром трансгаз Томск» и ООО «Газпром газораспределение Сибирь» (о том, почему ряд договоров о подключении был подписан со стороны ЕОГ с другими собственниками домов на той же территории в тот же период). И от других участников процесса по различным обстоятельствам. Очевидно, что за решением суда будет следить не только редакция «ЧС». И не только заявитель, который буквально оказался между трех огней (судом, УФАСом и газпромовским «трехголовым драконом»). Но и многие другие жители Новосибирской области, еще только планирующие подключать свои дома к газу.
Отдел расследований «ЧС»
Использованы фотографии precedent.tv, Константина Кутузова, Kora27
