В ходе судебного разбирательства по «делу Гончарова» возникли противоречия

В ходе судебного разбирательства возникли противоречия — буквально так официально охарактеризована ситуация в Железнодорожном районном суде города Новосибирска, где 2 ноября прошло очередное заседание по делу в отношении министра промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области Андрея Гончарова, его подчиненных и предпринимателей, осуществлявших поставку оборудования, необходимого для СВО.

Мы не станем в очередной раз останавливаться на подробностях, поскольку на днях, 30 октября, ЧС-ИНФО публиковал репортаж из зала суда. А до этого выходила серия материалов о ходе нашумевшего разбирательства. Прочитать их можно по ссылке.

Годы прошли, ситуация изменилась

На заседание был приглашен очередной эксперт в области оценки стоимости товаров, приобретавшихся по контрактам, фигурирующим в деле. На этот раз — Юлия Шишковская, специалист с большим опытом в области независимой экспертизы и экспертных исследований для судебных и досудебных разбирательств. Ею заранее были подготовлены ответы на вопросы из списка о формировании цен, о том, сколько, по ее экспертному мнению, должны были стоить приобретенные товары. В обилии приведенных цифр суд почти сразу увидел ошибочные данные, указав на них. В ходе слушания из уст эксперта не единожды звучало: «Да, допущена ошибка». А это значит, что ответы требуют доработки. Чтобы сторона защиты смогла ознакомиться с ними, судом было принято решение сделать перерыв для производства копий.

Во время небольшого ожидания появилась возможность с помощью официальных СМИ вернуться на насколько лет назад. Благо, интернет помнит все. «Отмотав» несколько лет назад, можно увидеть ситуацию, при которой минпромторгом покупались беспилотники, другое оборудование для СВО. Дефицит, рост цен были в тот момент на пике.

Это сейчас специалисты утверждают, что российский рынок БПЛА будет расти ежегодно на 25% до 2028 года. При этом доля отечественного производства увеличилась с 22 % до 46 %. А несколько лет назад рынок страдал от ограничений Китая на экспорт дронов и запчастей для них. Дронов российского производства и комплектующих для них в нужном масштабе не было, поэтому, как писали СМИ, цены значительно выросли, на некоторые виды товаров вдвое. По сути, не запрещалось экспортировать тяжелые дроны и запчасти для них, но для этого требовалась специальная экспортная лицензия. Ее получение могло затянуться на несколько месяцев, вплоть до года, требовалось выполнить ряд условий, в том числе предъявить неопровержимые доказательства, что вывозимые БПЛА и комплектующие не будут в дальнейшем использоваться в военных целях. С введением новых экспортных правил в России образовался дефицит беспилотников. В подтверждение этого сторона защиты ходатайствовала приобщить к материалам дела соответствующую публикацию, на что суд ответил положительно.

В сложившихся обстоятельствах поставщикам пришлось нести дополнительные затраты, идти на сделку на невыгодных для бизнеса условиях. Главным было обеспечить передовую самым необходимым, выполнить задачу любой ценой. Это понимал Андрей Гончаров, его коллеги, думая в тот момент, в первую очередь, о безопасности военнослужащих. Он постоянно был на связи с частями, ездил туда. Командиры звонили, напоминая о важности скорейшей поставки.

Нестабильность рынка и ценовые перекосы, судя по комментариям, в ходе проведения экспертизы в учет не брались.

Кроме того, существует такое понятие — крайняя необходимость. Это когда взвешиваешь, какой вред предотвращаешь, какую пользу приносишь, когда вынужден действовать в интересах дела, допуская отступления от правил на законных основаниях. Этот момент, и то, что контракты заключались не на конкурсной основе, а с единственно возможным поставщиком, осталось пока за пределами экспертизы.

Есть вопросы – будут ответы

Еще одна тема, поднятая в ходе слушания, — о налоге на добавленную стоимость. Прозвучал вопрос о том, все ли взятые для сравнительного анализа контракты были с учетом НДС. В частности, приведено несколько аналогичных контрактов за 2024 год, заключенных с индивидуальными предпринимателями, которые не были плательщиками НДС согласно Налоговому кодексу.  По мнению эксперта, отсутствие или наличие НДС не влияет на результат заключения. «Условия контракта удовлетворяют тому, что я искала: объект, комплектация, условия поставки, — отметила Юлия Шишковская. — Вы хотите сказать, что я, не будучи экономистом, должна была искать информацию, оплачивает ли ИП НДС».

Судья несколько раз призывала к порядку в зале заседания, четкости построения вопросов и ответов, что важно для протокола судебного заседания. Сторона защиты уточняла детали проведенной оценки рыночной стоимости товаров. Основной предмет спора — правомерность использования экспертом государственных контрактов индивидуальных предпринимателей в качестве аналогов для расчета стоимости, несмотря на то, что в этих контрактах НДС не включался в цену товара.

Юридическое лицо, которое находится на общей системе налогообложения, обязано включать в цену НДС. Это увеличивает цену товара или нет? Как отметила эксперт, налогообложение не относится к ее компетенции. Возможно, на следующем заседании услышим более развернутые ответы. Тем более, что есть положительный пример. Если 30 октября предыдущий эксперт  затруднялась ответить, отличается ли квадрокоптер от БПЛА, сегодня эксперт уточнила значения слов.  Квадрокоптеры, мультикоптеры и другие – все это разновидности БПЛА. А «дрон» используется в разговорной речи. Вот такой маленький ликбез, имеющий смысл для рассматриваемого дела, ведь в разных документах применяются разные термины.

Снять все вопросы на заседании не удалось, более того, прозвучали новые. Самый важный – о применении специальной методики оценки для проведения экспертизы. Как оказалось, это закрытый документ, познакомиться с которым можно только по запросу. Принято решение запросить необходимый документ, чтобы ознакомиться с методикой, и провести очередное заседание 10 ноября.