Российскую судебную систему нужно срочно реформировать

закон

Так называемое «Московское дело» всколыхнуло всю страну. К проблеме подключилась даже Церковь: священнослужители Сибири потребовали пересмотреть приговоры, вынесенные фигурантам уголовных дел после массовых протестов в столице. Во многих городах России проходят протестные акции, в интернете подписываются петиции… Но все они касаются лишь частностей. А если ставить вопрос глобально, то на первый план выходит главная проблема: несовершенство современной российской судебной системы.

Напомним, протесты в столице были связаны с нарушениями при регистрации независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму. Массовые акции сопровождались множественными арестами и уголовными делами. На данный момент по «московскому делу» осуждено уже шесть человек. Они получили от двух до пяти лет колонии общего режима.

От шоумена до священника

Сегодня в Новосибирске проходят одиночные пикеты с требованием пересмотреть приговоры, вынесенные участникам массовых протестов в Москве.

протест
Одиночный пикет в Новосибирске. Фото из социальных сетей.

А ранее пересмотреть эти решения потребовали российские священнослужители, в том числе сибирские (настоятель храма святого апостола Иоанна Богослова из Томска иерей Дионисий Землянов, клирик Спасского собора из Минусинска Красноярского края иерей Сергий Круглов, клирик Всехсвятского храма Междуреченска в Кемеровской области иерей Александр Ситников и клирик Томской епархии иерей Сергий Шапкин). Они опубликовали открытое письмо, в котором выразили обеспокоенность вынесенными решениями.

Приговоры «в большей степени похожи на запугивание граждан России, чем на справедливое решение в отношении подсудимых, — сказано в письме. — Мы считаем, что наказание должно быть соразмерно нарушению закона, а власть накладывает на человека дополнительную ответственность, а не освобождает от нее. В противном случае само правосудие превращается в насмешку и массовый беспорядок».

Можно сказать, что волна недовольства решениями по «московским делам» прокатилась уже по всей России. Протестующие приходили даже к администрации президента, но ничего кроме недоумения пресс-секретаря главы государства они не получили. В ответ на вопрос, почему люди приходят к администрации, Дмитрий Песков ответил: «Это нужно спросить у людей, которые приходят».

Особенный резонанс вызвало дело 24-летнего актера Павла Устинова. В его защиту выступили уже многие, в том числе известные представители шоу-бизнеса. Напомним, он было осужден на 3,5 года по обвинению в применении силы по отношению к сотруднику правоохранительных органов. При этом на размещенной в интернете видеозаписи видно, что он не сопротивляется при аресте. Более того, сам актер настаивает на том, что вообще не участвовал в акции протеста, а просто находился рядом.

Понятно, почему именно этот случай вызвал такой резонанс. Ведь получается, что под ударом может оказаться любой человек, который в силу обстоятельств окажется в том же месте, где проходят протестные акции. И каждого могут посадить за это на несколько лет…

Выбирай и проверяй

По делу Павла Устинова уже подана апелляция. Но вне зависимости от итогового решения, ситуация уже вскрыла серьезную проблему. И проблема эта: кардинальное несовершенство судебной системы.

Эксперт Общественного телевидения России Сергей Лесков обратил внимание на то, как принимал решение судья с говорящей фамилией Криворучко. Ведь к делу даже не приобщили видеозапись, на которой явно видно, что подсудимый не оказывал сопротивления при задержании. Не учел судья и материалы социальных сетей, доказывавшие, что актер никогда не интересовался политикой и не участвовал в протестных мероприятиях. Этот непрофессионализм обернулся приговором, который многие считают неправомерным. Скорее всего, апелляционная инстанция его отменит или хотя бы смягчит. Но как это отразится на карьере самого судьи?

«Я думаю, что приговор отменят. А что будет с судьей Криворучко? Ну конечно, у него будут угрызения совести, он ночью запрется в комнате, горючие слезы, раскаяние. Но он проявил полный непрофессионализм, и будем говорить прямо, он хотел проявить непрофессионализм. Мы знаем, как работают наши суды, мы не с Луны упали. Видимо, этот непрофессионализм этому судье был навязан, и он легко с этим согласился», — отметил Сергей Лесков.

История «московского дела» в очередной раз явно дала понять – российская судебная система нуждается в реформировании. Ведь именно она во многом тормозит развитие страны.

Кстати, касаются судебные перегибы далеко не только дел о протестах. Не зря же федеральный бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил создать черный список решений российских судей. «Будет создана специальная экспертная группа, которая будет оценивать судейские решения, — написал уполномоченный на своей странице в Фэйсбуке. — Понятно, что незаконность судебного решения может быть установлена только в судебном порядке. Но мы вынуждены указывать на очевидные пробелы в правоприменительной практике, и фактически показывать пальцем на тех, кто принимает такие решения, то есть список судей, в решении которых экспертами усматриваются существенные нарушения».

Также он отметил, что необходимо бороться за выборность судей. «Мы не раз предлагали Верховному суду списки квалифицированных адвокатов, прокуроров. В общем тех, кто прошел большую правовую школу, а не просто секретарей, которые носят бумажки в судах. Но Верховный суд никак не реагирует», — добавил Борис Титов.

И действительно, первое, что приходит в голову, как предложение в судебную реформу – это выборность судей. Выбирали же их в СССР. Выбирают же их в США. Значит и в России можно.

Сейчас судей назначает президент. Но ведь он не может знать всех их лично. Так же как не знают их лично и те, кто подает ему списки на назначения. Как и те, кто их составляет. В итоге получается, что знают, кто именно попал в список, только на самом нижнем уровне. Как раз там, где все «свои». А выше могут проверить лишь формальные признаки (стаж, возраст и подобное). Но разве так можно составить представление о человеке?

Зато на конкретной территории, где работает судья, его могут знать многие. А значит довериться общественному мнению в данном вопросе можно. Вот только организация выборности судей – дело не простое…

А судьи – кто?

Сергей Карпекин
Сергей Карпекин

Президент МАРП, юрист Сергей Карпекин уверен, что организовать в современной России выборность судей не просто. «Для этого нужна высокая общественная активность. У нас на выборы мэра-то никто не ходит. А представьте, надо будет выбирать судью»? – пояснил эксперт. Назвав такую практику в целом положительной, он предложил начать с эксперимента. Например, организовать выборы мировых судей, которых сейчас назначают региональные органы власти.

«Судья должен быть образцом поведения, человечности и иметь авторитет в сообществе, в котором работает, – добавил Сергей Карпекин. — Но пока формирование у нас такой системы кажется утопией. Хотя надо начинать говорить об этом. Хотя бы для того, чтобы понять: а готовы ли мы к этому сейчас? У меня есть ощущение, что пока общество еще не готово».

По мнению Сергея Карпекина, одна из главных проблем судебной системы на данный момент – это практика формирования корпуса судей. «Сложившаяся система привела к тому, что 80 процентов судей — это бывшие секретари и помощники. То есть те, кто пришел работать в эту систему и кроме нее ничего не видел, — пояснил он. — Среди них, конечно, попадаются талантливые люди, которые действительно многолетним опытом достигают понимания тех общественных или экономических процессов, в которые вторгаются своей судебной властью. И они выносят правильные, хорошие решения. Но это касается далеко не всех, и в целом качество судебных решений в России оставляет желать лучшего».

Кроме того, по словам Сергея Карпекина, морально-волевые качества судей тоже не всегда вызывают воодушевление. «Самые активные студенты юрфаков, которые хорошо учились, старались и занимались общественной деятельностью, идут либо в адвокатуру, либо на государственную службу, либо в корпоративные юристы или организовывают юридические фирмы. Но в судейском корпусе таких нет. Ни бывших адвокатов, ни коммерческих юристов среди судей вы сегодня не найдете (может быть, за редчайшим исключением). А вот в судебные секретари, в помощники судей, как правило, идут люди средние. Хоть и с нормальным образованием, но не звезды. И вот они потом становятся судьями, которые формально делают свою работу, — добавил эксперт. —  К этому приводит отсутствие внутреннего обостренного чувства справедливости, внутреннего стержня. У нас практически нет таких судей, когда это не просто юрист со стажем, а человек с гражданской позицией, который готов при необходимости ее заявить. Такое можно встретить только среди «старой гвардии» и то редко».

Еще одна проблема, которую, по мнению Сергея Карпекина необходимо срочно искоренять – это кумовство и круговая порука. «Сейчас решение о лишении статуса судьи принимает квалификационная коллегия судей, то есть те же самые судьи. Конечно, они стараются защитить «своих» — пояснил эксперт. – Но хорошо, что сейчас издержки системы начинают вылезать наружу».

Юрист назвал и еще одну проблему современной судебной системы. По его словам, судьи сейчас сильно перегружены работой: примерно в четыре раза. «Нагрузка столь велика, что, как бы они не старались, просто не успевают качественно работать с материалами дел, — пояснил Сергей Карпекин. — Регламент времени на любое дело примерно одинаков, их надо разрешать в срок. А ведь некоторые дела могут насчитывать множество томов. И там, где материалов очень много, а сроки поджимают, начинается формализм».

По мнению Сергея Карпекина, если исправить хотя бы указанные проблемы, качество судебной деятельности уже станет значительно выше. И, по его словам, ситуация, пусть и медленно, но начала меняться к лучшему. «Уже поступила рекомендация высшего руководства страны, что надо брать в судьи больше людей из других структур: адвокатов, представителей прокуратуры… Чтобы в судах работали люди, которые посмотрели на юридическую жизнь с другой стороны». Также положительную роль может сыграть введение экстерриториальной системы судов, когда апелляционные инстанции разных уровней находятся в разных регионах. Это  повысит возможность обжаловать решение местных судов в других регионах, где больше шансов на объективное рассмотрение дела. И, хотя не все нововведения можно назвать положительными, надежда на улучшение все-таки есть.

А за… ответишь!

Еще один важный вопрос – это ответственность судей за ошибки и неверные решения. Сейчас ее практически нет. А это открывает возможности непрофессионализму, лени и коррупции.

Но ведь существует же понятие «врачебная ошибка». И в случае, если эта ошибка нанесла вред здоровью, врача за нее осудят.

Но ведь судебная ошибка – не лучше. Судебная ошибка – это сломанная жизнь человека, разрушенная судьба. Если молодого актера посадят в тюрьму на 3,5 года, что с ним будет, когда он оттуда выйдет? Это будет уже совсем другой человек. И его ждут совсем не радужные перспективы, особенно на рынке труда…

А ведь таких историй – десятки в одном только Новосибирске. При этом ни судьи, ни следователи не несут никакой ответственности за эти сломанные судьбы…

Поэтому еще одна тема, которую необходимо поднять – это введение более жесткой системы ответственности судей.

Да, если наказывать судью за каждое решение, отмененное вышестоящей инстанцией, это может привести к тому, что апелляции не будут удовлетворять. В дело вступит все та же «круговая порука». Но наверняка можно найти оптимальное решение, при котором виновные будут наказываться, а неправомерных решений станет меньше…

В любом случае, очевидно, что пока сохраняется действующая судебная система, ни о каком развитии России не может быть и речи. А значит, эту систему срочно надо менять.

Роза Самойлова


Поделиться:

Яндекс.ДзенНаш канал на Яндекс.Дзен

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или обращайтесь по телефону +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и через социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.