Региональный бизнес: право на жизнь. Интервью с Натальей Пинигиной

Уже несколько месяцев предпринимательское сообщество находится под небывалым прессом, связанным с COVID-19. Государство пытается поддержать бизнес. Правительством РФ разработан национальный план восстановления экономики, основную часть которого составляют уже действующие и новые меры господдержки. О них мы поговорили с нашим экспертом – координатором Центра антикризисной поддержки предпринимателей, руководителем Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов НОО «Опора России» Натальей Пинигиной.

— Меры государственной поддержки дополняются новыми положениями, дополняются уже принятые решения, и это вполне обоснованно. Само собой разумеется, что инициаторами в этом процессе выступают федеральные власти, хотя часто принимаются во внимание предложения, поступающие из регионов. Какие решения из уже принятых Вы считаете реально работающими на сегодняшний момент?

— Говоря о тех федеральных мерах поддержки, действие которых заканчивается, прежде всего, назову отложенную субсидию. По условиям — это льготная программа кредитования под 2 процента для работодателей, которые сохранили 90 процентов своих рабочих мест, имевшихся на 1 июня. В этом случае кредит, выданный через банки, будет списан государством как субсидия. Это — достаточно популярная мера, поскольку даёт возможность использовать полученные средства не только на выплату зарплаты сотрудникам, но в том числе на восстановление бизнеса в части оплаты налогов, аренды, коммунальных платежей и так далее. Тем самым у предпринимателя появляется возможность справиться с теми проблемами, которые накопились за это время. Эта мера поддержки будет работать до конца года. Еще одна мера поддержки, которая действовала с 15 июля по 15 августа, также направлена на компенсацию расходов предприятий на соблюдение всех санитарно-эпидемиологических норм согласно рекомендациям Роспотребнадзора для профилактики COVID-19. Её получат наиболее пострадавшие отрасли, которые предоставляют населению наиболее массовые услуги и контактируют с большим потоком людей — это сфера гостеприимства, общепит, фитнесы и так далее. Кроме этих двух мер, до 1 октября продолжает действовать мораторий на банкротство для предприятий из сферы наиболее пострадавших отраслей, что также дает возможность постепенно восстанавливать свою платежеспособность, не доводя ситуацию до реального банкротства. Также весьма своевременная мера — мораторий на контрольно-надзорные проверки, что помогает снизить уровень административного давления на предпринимателей в этот нелегкий период.

— Какие решения в отношении пострадавших в этот период предприятий могут быть нивелированы вашими предложениями в адрес правительства?

Если говорить о том, какие меры гос-поддержки — и уже озвученные ранее и новые — были бы востребованы сегодня, хочу сказать о ситуации, связанной с ОКВЭДами — кого считать наиболее пострадавшими? За основу, как мы помним, была взята статистическая информация, которая изначально была указана предпринимателем в своем ОКВЭДе. Часто предприниматель, работая сегодня уже в другой сфере, не изменял прежний ОКВЭД, что в настоящий момент привело к ситуации, когда фактически предприниматель работает в наиболее пострадавшей от COVID-19 отрасли — туризме, гостиничном бизнесе, общепите, а код, например, из сферы розничной продажи продукции. Это распространенная ситуация несовпадения реальной и «бумажной» сферы деятельности, цена которого — отказ в получении господдержки и нарушение равных прав предпринимателей, что рождает негатив. Мы предлагали и предлагаем в этом случае поддержать инициативу Минэкономразвития, которое еще в мае обратилось в правительство РФ с просьбой о приведении ОКВЭД в соответствие с реально осуществляемой предприятиями деятельностью. Что открыло бы возможность получения этой меры поддержки многими предпринимателями. На сегодня это, к сожалению, нерешенная проблема, но мы постоянно просим правительство обратить на это внимание.

Но есть и другая сторона этого вопроса. По статистике, озвученной уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисом Титовым, 32 процента предпринимателей уже имеют ОКВЭДы, позволяющие им получить господдержку, но воспользовались этим только две трети. Получается, что лишь 20 процентов предпринимателей получили эту меру поддержки — фактически пострадавших значительно больше, и не только в отраслях, которые определены как наиболее уязвимые в период вынужденного бездействия. Упала выручка, сокращаются штаты… Мы обратились на федеральный уровень с тем, чтобы именно падение выручки относительно определенного периода, а не ОКВЭД, стало главным критерием предоставления поддержки. Если выручка по сравнению с периодом предшествующего года сократилась более чем на 30 процентов, было бы уместно позволить предприятиям полностью или частично воспользоваться теми мерами поддержки, которые были предусмотрены для наиболее пострадавших. Думаю, что это был бы достаточно справедливый подход, и надеюсь, что федеральное правительство нас услышит.

— Некоторые предприятия вообще не попали в перечень пострадавших, хотя понесли ощутимые потери. Как быть с ними?

— Действительно, даже в пострадавших отраслях есть предприятия, которые вели свою деятельность менее года и были отсечены от мер господдержки. Хотя все мы прекрасно понимаем, что на стартапе предприниматель вкладывает значительные средства и в оборудование, и в обеспечительные, и в маркетинговые мероприятия… Мы считаем, что такие предприятия должны быть включены в список нуждающихся в поддержке, и первоначальное решение должно быть исправлено в этой части.

— Какие из уже существующих и работающих мер поддержки в отношении малого и среднего бизнеса вы также считаете необходимыми и целесообразными сегодня?

— Это продление надзорных каникул. Видно, что эта мера себя зарекомендовала, она своевременная, поскольку для восстановления бизнесу важно не отвлекаться, важно, чтобы никто не использовал ситуацию, в которую попали ряд предпринимателей, для давления через контрольно-надзорные органы, а это, как мы знаем, самый стандартный способ для недобросовестной конкуренции. Мы предлагаем продлить данную меру на весь 2021 год, это было бы полезно и правильно.

Кроме этого, мы просим продлить мораторий на выездные налоговые проверки для предприятий хотя бы наиболее пострадавших отраслей. Этот мораторий закончился, и мы видим, какой вал проверок сегодня — мы имеем значительное количество обращений предпринимателей, которые обращают внимание на запросы большого количества документации, большие периоды, и предприятие, находящееся в сложном финансовом состоянии, тратит много ресурсов, чтобы обоснованно ответить на вопросы налоговиков.

Необходимо продление и на блокировку счетов по инициативе ФНС. Эта мера тоже действовала на срок до 1 июля и была очень востребованной — предприниматели из-за 2—3 копеек пени могли не тратить несколько дней на то, чтобы снять автоматическое ограничение на работу со счетом.

Также мы просим продлить мораторий на банкротство для предприятий, который действует до начала октября, потому что видим, что только сейчас многие предприятия начинают понимать меру своей платежеспособности, что позволяет им более трезво оценивать ситуацию и подключать механизмы финансового оздоровления. Понятно, что до октября не все успеют это сделать, необходимо дополнительное время, думаю, что целесообразно распространить мораторий и на 2021 год, это даст стабильность в отношениях с контрагентами и не позволит использовать сложную для предприятий ситуацию как рычаг для давления в плане недобросовестной конкуренции.

При этом мы понимаем, что часть предприятий не смогли или не смогут выйти из кризиса с положительной динамикой — для них такая мера как банкротство тоже необходима, чтобы снять с себя груз долгов, накопленных, возможно, по объективным причинам, и продолжить бизнес. Поэтому наряду с продлением моратория на банкротство мы предлагаем предоставить на этот период право внесудебной процедуры банкротства. Если само предприятие понимает, что оно не может восстановить платежеспособность, то нужно предусмотреть упрощенную процедуру по требованию самого предприятия и дать возможность не нести в этом случае последствия банкротства. Поскольку по Закону о банкротстве, если предприятие обанкротилось, участники имеют ограничения по вхождению в бизнес, созданию новых предприятий, возможности занимать определенные руководящие должности — в объектной ситуации мы должны оградить предприятия от подобного рода последствий или, по крайней мере, их смягчить, скажем, уменьшить их срок. Нужно, чтобы желание заниматься бизнесом не пропадало, поскольку проблемы возникли не из-за того, что предприниматель что-то не рассчитал, а в связи с объективными обстоятельствами, законодательными ограничениями его деятельности. Эти меры мы планируем и обсуждать, и предлагать включить в национальный план, и применить — они способны помочь достаточно большому количеству предпринимателей более комфортно выйти из депрессии, связанной с пандемией.

— Обратимся к региональным мерам поддержки — на что Вам хотелось бы обратить внимание в первую очередь?

— На предприятия, не попавшие в перечень пострадавших, — например, арендодателей, которые пошли навстречу арендаторам, уменьшили стоимость аренды, получив лишь небольшие преференции. Это можно было бы компенсировать на региональном уровне за счет налога на имущество, земельного налога. Если говорить о банках, здесь ситуация в значительной степени выравнивается в части применения всех мер поддержки, банки разрабатывают и свои программы, которые действуют в индивидуальном плане, и предприниматели ими пользуются.

Достаточно хорошие меры, большой спектр программ предложены муниципальными и региональными институтами развития — и Фондом микрофинансирования, и Гарантийным фондом, и Центрами поддержки предпринимательства. Здесь мы столкнулись с другой проблемой — предприниматели об этом не знают. В этой плоскости основная наша задача — консультирование, популяризация региональных мер, с тем чтобы предприниматели научились пользоваться этими мерами поддержки, научились взаимодействию. Это развенчает нигилизм предпринимателей в отношении помощи государства: «зачем обращаться, все-равно не помогут» или «какой смысла обращаться, если возьмешь 100 рублей, а отчитываться придется на миллион». Такие расхожие мнения существуют, мы, как эксперты, часто слышим это в качестве обратной связи и понимаем, что это зависит от самой культуры взаимодействия бизнеса и власти. Сейчас такой момент, что предприниматели могут пользоваться достаточно широким спектром мер поддержки со стороны региональных институтов развития, и подобный нигилизм в этом случае можно было бы смягчить и выстроить механизм взаимодействия уже на другом уровне.

— То, что ждут предприниматели от государства — это большая гибкость, большая оперативность в принятии предложений, которые поступают в адрес федерального правительства из регионов. Могут ли региональные власти в какой-то части взять инициативу на себя, действуя на опережение? Либо регионы вынуждены всегда находиться в фарватере решений, принимаемых федеральным центром?

— На самом деле, на сегодня региональные власти имеют достаточно большие полномочия, они определяют, в том числе, и меры поддержки — есть опыт той же Кемеровской области, Московской области в плане дополнительных мер поддержки. Есть примеры, когда региональное правительство идет навстречу. Но я думаю, что в большей степени возможности здесь определяются тем, дотационный ли это регион, от возможностей бюджета. В любом случае баланс интересов должен сохраняться, но при всем желании регионы не могут соперничать с федеральным центром в плане бюджетных возможностей. Одновременно хочется, чтобы в вопросах господдержки предпринимательского сообщества превалировал идентичный, равный подход. Мы понимаем, что никто сегодня не застрахован от каких-либо «сюрпризов», но важно владеть всей глубиной информации, уметь ею пользоваться и извлекать пользу для своего предприятия, своего бизнеса.

Беседовал Сергей ГОНТАРЕНКО

Поделиться:

Наш канал на Яндекс.Дзен

Новости партнеров: