Нет возврата к прежнему. Отзыв Юрия Воронова на «Манифест» Алексея Савватеева
«Манифест» Алексея Савватеева — крик души, к которому нельзя не присоединиться. Но что в нём содержится, кроме тревоги за российскую общеобразовательную школу? Некоторые безадресные пожелания снести бездарную систему управления общим образованием. Но что дальше?
Налицо противопоставление советской системы образования и нынешней российской, которой А. В. Савватеев даёт самую негативную оценку. Но если проанализировать его предложения, видно, что налицо противопоставление по принципу «хорошее прошлое» и «плохое настоящее». Он приходит к выводу, что нужно возвращаться к хорошему: повышать зарплату учителям, расширять их полномочия, укреплять их авторитет и квалификацию. Против этого сложно возражать.
Нельзя спорить и с тем, что качество школьного образования быстро снижается, а обучение в старших классах сводится к натаскиванию на ЕГЭ, чаще всего за деньги и вне школы. Но призыв к возврату изучения в школе фундаментальной науки представляет собой путь в никуда. Если образование трактуется сейчас как часть сферы услуг, то нельзя оказывать ту услугу, которую не запрашивали.
Когда рекомендации А.В. Савватеева выходят из противопоставления прошлого и настоящего, он безупречен. Так, предложение ликвидировать Рособрнадзор нельзя отнести к желаниям вернуться к светлому (но очень контролируемому) советскому прошлому. В связи с этим интересен зарубежный опыт функционирования так называемых чартерных школ.
В мире рядовой ситуацией считается независимость университетов от государства. В США, даже если университет финансируется из бюджета штата, вмешиваться в его деятельность чиновники не могут. Этот же принцип сейчас последовательно проводится в жизнь и в отношении школ. Для России чартерная школа — нечто инородное, небывалое. Но, тем не менее, интересное, и как знать — возможно, эти же принципы начнут внедряться у нас. Что такое чартерная школа? Это школа, финансируемая государством, но работающая без текущего контроля со стороны органов образования и подотчётная им только по результатам за год или за четверть.
Масштабные исследования чартерных школ США выявили, что в них значимо выше посещаемость, выше данные тестов. Эти положительные стороны исследователи связали с большей ответственностью педагогического коллектива, который лишен возможности ссылаться на множественные указания сверху. Повышается дисциплина учителей, а за этим — и дисциплина учащихся.
В нашей стране проблему чартерных школ пытаются решить в стиле «чесать левой рукой правое ухо». В обсуждениях отмечается, что в рамках нынешнего концессионного (!) законодательства, а также нормативных актов о частно-государственном партнерстве нет препятствий для выпуска в оборот специальных гособлигаций, аналогов Social Impact Bonds, эмитируемых в некоторых странах государством для финансирования подобных проектов. Но большинство их в мире — это государственные школы. И принципиальным здесь считается не изменение права собственности (полное или частичное), а изменение системы контроля — переход от контроля деятельности к контролю результатов.
Исследованиями, проведенными во многих странах мира, доказана эффективность снятия постоянного контроля за деятельностью школ.
Жёсткая характеристика А. Савватеевым нелепо огромной отчётности, требуемой от школьных учителей, найдёт огромное число союзников, но как это прекратить? Только ликвидацией одного из многих надзорных органов, который такую отчётность требует.
А. Савватеев пишет: необходим «минимальный уровень зарплаты учителя за одну ставку — в объеме пяти МРОТ. Выделение на повышение зарплат учителей средств из федерального бюджета; до этого — быстрое высвобождение средств муниципальных бюджетов, из которых на непосредственную оплату труда учителей по сетке расписания порой идёт всего 10 процентов зарплатного фонда».
Это его предложение не учитывает множество проблем, которые стоят перед школами. Нереально никакое «высвобождение средств муниципальных бюджетов», поскольку этих средств нет даже на выполнение самых остро необходимых мероприятий. Вертикаль власти сделала муниципалитеты нищими.
Например, в Сибири 40 процентов затрат на содержание школ — это расходы на отопление школьных зданий, а доля зарплаты учителей составляет примерно 20 процентов. На оставшиеся 40 процентов приходятся все прочие затраты — от необходимых ремонтов до дополнительных занятий. И, вместе с тем, это возражение А. Савватееву — боковое, касательное. Невозможно возражать против того, что зарплату учителям нужно увеличивать, равно как и повышать их авторитет.
Теперь остановлюсь на том, что вызывает принципиальное возражение. А. Савватеев рекомендует отказ от идеи устаревания знаний и необходимость изучения «неизменного фундамента базовых знаний». Он полагает, что школьники должны «учиться по тем же самым учебникам, что, например, их бабушки и дедушки», а основу школьного образования должны составлять фундаментальные знания.
Нельзя задаваться, по мнению А.В. Савватеева, «утилитарным подходом». Как показал опыт США, приоритет овладению учащимися навыками и компетенциями неизбежно приводит к резкому снижению качества образования. Качество образования можно оценивать по-разному. В советское время идеалом для человека, получившего аттестат зрелости, была «гармонически развитая личность». В настоящее время эта цель заменена на критерий успешности.
Во многих странах проводятся исследования так называемой «индивидуальной эффективности образования», в которых изучается связь конкретных учебных программ и сроков обучения с теми доходами, какие будет иметь выпускник спустя пять, десять или 20 лет по окончанию учёбы. Для нашего постсоветского менталитета интересы того, кого мы обучаем, находятся на последнем месте. Его образование попросту должно соответствовать принятому и утвержденному образовательному стандарту.
Магистральной целью в настоящее время, по общему мнению, является переход к так называемому STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) образованию. Оно представляет собой преподавание, объединяющее естественные науки, инженерные предметы и математику в единую систему преподавания. И специальность, которую получают выпускники вуза, называется STEM-специалист.
Изначально у первоклассника должно быть сформировано восторженное отношение к окружающему его миру. Это достигается через рассказы о том, как удивительно устроен окружающий нас мир. Детям нужно честно рассказывать, что вот про это удивительное наука уже может многое рассказать, а вот про это — пока у неё нет объяснения. Эта загадка ждёт своего разрешения от вас, когда вы вырастете.
В развитие «принципа стартового удивления» мной написано около 20 статей для детей, но это — крохи. Удивлять детей красотой мира должны даже не тысячи, а миллионы взрослых людей, не только педагоги и родители. Утвержденный в настоящее время Министерством образования РФ учебник для первого класса «Окружающий мир» может вызвать скорее скуку, чем восторженность.
Этот приём — один из трёх. Другой содержится в проектном подходе к образованию, когда студенту, с учётом выбранной им специальности, вменяется обязанность самому предложить проект (стартап). В моей личной практике это реализуется в курсе «Инновационная экономика и технологическое предпринимательство», который я преподаю на четвертом курсе факультета информационных технологий НГУ.
За четыре года преподавания этого предмета студентами было предложено 168 проектов, каждый из которых отличается оригинальностью и выдумкой. Обычно у проекта два автора, и это можно оценивать положительно, поскольку они учатся работать в команде, что обязательно для любого, выходящего в самостоятельную жизнь. Проекты в самом начале отображают незнание авторами многих наук и сфер человеческой деятельности. Но в ходе совместной работы команды авторов с преподавателем студентам приходится обогащаться знаниями из самых разных областей, поскольку это необходимо для совершенствования проекта. Знание ради достижения какой-то цели усваивается и прочнее, и желательнее. Студент из потребителя знаний становится партнером по проекту.
Наконец, третий приём — задавать студентам решение задачи из заранее составленного списка. Этот приём в настоящее время — основной в реализации концепции STEM-образования.
Отказ от обучения раздельно по учебным дисциплинам — шаг фундаментальный. Он более значителен, чем все прошедшие за последние века промышленные революции. В самой идее STEM-образования содержится новое деление совокупных знаний всего на четыре направления получения знаний вместо множества научных дисциплин: на науку (имеются в виду, прежде всего, науки естественные, а не гуманитарные), технику (technology), организацию бизнеса и производства (engineering) и математику. Это, разумеется, не разные сферы знаний, а разные сферы деятельности, к тому же — пересекающиеся.
Вдогонку к концепции STEM-образования разработана концепция STEAM, когда в четвёрку макродисциплин (Science, Technology, Engineering, Mathematics) добавляется ещё и Arts. Смысл такого добавления пока размыт, но очевидно, что за ним стоит не только искусство, но и все гуманитарные науки. Тем самым в эту образовательную концепцию внесено обязательное развитие творческих начал у обучаемых.
И в заключение рискну обобщить. В настоящее время невозможен возврат к той системе школьного образования, в которой полностью игнорируются желания школьников и студентов, их интересы, предпочтения и выборы. Более того, значимость унифицированной подготовки при сложившемся многообразии современных промышленных, финансовых, социальных технологий практически стала минимальной. Стандартное образование должно быть заменено оценкой эффективности учебных программ, в первую очередь, на основании успешности (в широком смысле) тех, кто прошёл обучение.
Юрий Воронов
Юрий, к сожалению Вы не поняли, о чем говорит Алексей Савватеев. Это видно в том числе по тому, как вы не корректно цитируете его высказывание.