В Новосибирской области Дворец культуры выплатит 227 тысяч рублей уволенному хормейстеру
Новосибирский областной суд рассмотрел в апелляционной инстанции гражданское дело по иску о незаконном увольнении внешнего совместителя в связи с приемом на работу сотрудника, для которого эта работа будет основной.
Из материалов дела следует, что истица четырнадцать лет занимала должность хормейстера первой категории в одном из Дворцов культуры Новосибирской области. Работала совместителем на 0,9 ставки. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок. Однако в первых числах сентября 2023 года представитель работодателя вручил истице уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу сотрудника, для которого это место будет основным. И с 18 сентября 2023 года Марина Х. была официально уволена.
Согласно штатному расписанию в организации предусмотрено 9 штатных единиц по должности «хормейстер первой категории», имелись иные совместители, но работодатель уволил именно Марину. Музыкант обратилась в суд, просила признать ее увольнение незаконным и восстановить в прежней должности с 19 сентября 2023 года, а также взыскать с Дворца культуры среднюю зарплату за время увольнения и компенсацию морального вреда – 50 тысяч рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истицы с занимаемой должности не было обусловлено ни профессионально-квалификационными качествами принятого на её место нового сотрудника, ни повышением эффективности работы. Кроме того, работодатель не обосновал увольнение именно Марины, а не иного совместителя.
В связи с этим суд удовлетворил исковые требования истицы, признав увольнение незаконным, и восстановил Марину на работе, взыскав с ответчика среднюю зарплату за время вынужденного прогула 222 тысячи 205 рублей 50 копеек и компенсация морального вреда – пять тысяч рублей.
Дворец культуры подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. По мнению ответчика, принятие вместо совместителя работника по основному месту работы не может являться злоупотреблением правом, дискриминацией, так как у работника-совместителя имеется другое основное место работы и его трудовые права при увольнении не нарушаются. Кроме того, апеллянт ссылался на то, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы обязывали работодателя при увольнении работника-совместителя оценивать наличие у него преимущественного права на замещение данной должности с учетом опыта работы и квалификации.
Новосибирский областной суд счел такие доводы несостоятельными и оставил решение суда первой инстанции без изменения.