Лед тронулся! В «деле Гончарова» наметился перелом: назначена повторная экспертиза
В Железнодорожном районном суде города Новосибирска 10 ноября прошло очередное заседание по «делу Гончарова», о котором подробно рассказывалось в предыдущих публикациях ЧС-ИНФО. Не единожды отмечались противоречия экспертиз, на которых строится обвинение. Суд несколько раз приглашал государственного эксперта-товароведа Юлию Шишковскую, при этом вопросов становилось все больше. И вот лед тронулся, ситуация изменилась: судом принято решение провести повторную экспертизу.
В ходе очередного заседания 10 ноября прозвучали новые детали, повторялись и уже ранее приведенные. Судья призвала поделиться мнениями все заинтересованные стороны, в результате чего стала очевидной необходимость повторной экспертизы.
Уточняющие темы касались, к примеру, стоимости транспортировки. Учитывалась ли она и условия поставки из-за рубежа? Ответ прозвучал буквально такой: «Вы опять задаёте мне вопросы, которые относятся к оценке. Я десятый раз повторяю: я — не оценщик. Я — государственный эксперт-товаровед. И действую в рамках своей компетенции».
Как оказалось, договоры, взятые в качестве аналогов, касались поставок в пределах Российской Федерации, а ведь БПЛА и другое оборудование, о которых идет речь, завозились из Китая в непростой политической и экономической обстановке. Ранее мы на этом уже подробно останавливались. Не хотелось бы повторяться, но в ходе процесса приходилось периодически возвращаться к уже поднимавшимся темам. Судя по репликам, это иногда вызывает нервозность. Эксперт не сдержалась: «Я ответила уже на все вопросы. Но вы опять лезете в дебри, сколько можно!».
На вопрос, учитывается ли в методических рекомендациях закупка товара у единственного поставщика и товара на открытом рынке, прозвучало уже не новое: «Это не относится к моей компетенции. Изучение того, как производилась закупка – конкурентно, не конкурентно — выходит за рамки моих полномочий».
Сторона защиты подчеркнула, что экспертное мнение является необъективным, поскольку при производстве аналитики не были учтены существенные рыночные факторы: ажиотажный спрос на БПЛА и комплектующие, а также наличие дефицита товаров на рынке. Согласно принятой методике определения рыночной стоимости объектов судебно-товароведческой экспертизы, экспертом обязательно должна быть учтена разница между спросом и предложением, в том числе наличие дефицита товара на рынке. Игнорирование этого фактора приводит к искажению результатов оценки.
Кроме того, отмечалось, что эксперты применили ретроспективный метод расчёта: за основу взяты цены 2024 года, то есть на момент проведения экспертизы, после чего стоимость была пересчитана на искомую дату путём применения коэффициента. Такой подход не может объективно отражать реальную рыночную стоимость товаров военного назначения в 2022 – 2023 годах, поскольку общий индекс потребительских цен не учитывает специфику ценообразования на данные товары.
В судебном заседании 2 ноября стороной защиты была приобщена распечатка материалов СМИ, согласно которой в сентябре 2023 года Китайская Народная Республика ввела запрет на экспорт в Россию товаров военного назначения, в том числе БПЛА. Эти обстоятельства имеют прямое отношение к предмету обсуждения, поскольку позволяют установить объективные причины дефицита и роста цен на БПЛА и комплектующие на российском рынке в указанный период. Учитывая, что судом данные сведения были приобщены к материалам дела, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения его по существу.
Следующее заседание запланировано на 16 ноября, чтобы можно было успеть изучить применяемую методику оценки, поступившую по запросу суда. В самое ближайшее время будет необходимо назначить нового эксперта и сформулировать корректные вопросы, чтобы в дальнейшем избежать противоречий.
Читайте также:
