Образовательный суверенитет России: реальность или миф

23–24 ноября 2023 года в Новосибирском государственном аграрном университете прошла научно-практическая конференция «Достижение образовательного суверенитета как стратегия реформирования российского образования». В ней приняли участие ведущие учёные и педагоги из Москвы, Томска, Новосибирска и Красноярска.
Постановка темы не случайна — курс на суверенизацию российского образования обозначил министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Однако, как отметили участники конференции, до сих пор не совсем понятно, что именно подразумевается под суверенитетом в образовательной сфере, и как его можно достичь.

Так, с развёрнутым докладом о проблемах гуманитарного образования как основного условия достижения суверенизации на конференции выступил профессор НГУЭУ доктор философских наук Олег Донских. Он напомнил, что профильное министерство РФ занимается реформированием образования уже более 30 лет, но до сих пор нельзя сказать, что оно стало лучше. По его словам, каждый раз в процессе реформирования формулируются новые цели, обозначаются новые перспективы. Но без анализа исходного состояния образования на текущий момент нельзя судить о возможности достижения поставленных целей. Тем более, когда в стены вуза приходит новое поколение, то и учить его необходимо иначе, чем предыдущее. Отсюда вытекает главный вопрос, обозначенный ученым: образование должно сглаживать разрыв между поколениями или обострять его? Пока складывается ощущение, что разрыв обостряют. Но правильно ли это? Как отметил исследователь, хотя сейчас внедряются новые технологии, они формируют только «толпу одиночек». При этом уже сегодня видно, что этот процесс привел к ряду последствий. Например, долговременная память у студентов формируется с трудом. По словам эксперта, сейчас студент, посмотрев информацию и ответив на вопрос, благополучно всё забывает.

Другая проблема, обозначенная исследователем, в том, что изменился процесс чтения. Если раньше книгу читали медленно, наслаждаясь самим процессом чтения, то теперь быстро просматривают и двигаются дальше. Характерный пример — только 20 процентов студентов филологического отделения НГУ прочитали «Войну и мир» целиком, остальные ограничились информацией об этом тексте.

Олег Донских привёл исторический пример. Когда Германия лежала в руинах после нашествия Наполеона, группа немецких энтузиастов взялась за организацию Берлинского университета «для поднятия духа нации». Гуманитарное образование в этом университете играло ведущую роль. Результаты — Германия стала лидером в научной гонке в XIX – первой трети ХХ века. Таким образом, гуманитарное образование выполняет сразу три функции: сближает поколения, формирует нацию и способствует достижению образовательного суверенитета — подытожил выступающий.
В дискуссии участники привели ещё более вопиющий случай, связанный с чтением художественной литературы. В этом году на отделение журналистики НГУ поступила девушка со стобалльным результатом ЕГЭ по литературе. Когда её спросили о причинах успеха, она призналась, что не читала художественную литературу в принципе, старалась не тратить время…
Профессор Красноярского государственного медицинского университета доктор философских наук Вячеслав Кудашов отметил, что суверенизация образования предполагает самодостаточную систему образования. Однако при этом она должна быть открыта для внешнего мира и восприятия мирового опыта. Это возможно только при приоритете народного суверенитета перед государственным. А отсюда вытекает, что высшее образование не должно решать «примитивные» цели вроде подготовки к конкретному трудоустройству. Напротив, оно должно давать широкую базу, на которой студенты будут самоформироваться. Это, по его мнению, и должно стать основной задачей образования.
Заведующий кафедрой в Сибирском университете потребительской кооперации (СибУПК) кандидат исторических наук Сергей Горин предложил обсудить вред от того, что называется «превращёнными формами», а по сути – имитацией. Ученый напомнил, что совсем недавно говорили о модернизации, а теперь — о суверенизации. Но что происходит в реальности? По его словам, содержательный аспект образовательной и научной деятельности теряется за разного рода контролирующими индикаторами. В науке подобными примерами являются сборники докладов заочных конференций, которые не имеют содержательного смысла, но необходимы преподавателям и вузам для выполнения отчётных показателей. Расцвет «псевдонауки» — когда за деньги пишутся диссертации — ещё один пример такой «превращённой реальности». Если мы не можем решить глобальных задач, стоящих перед образованием, то мы можем хотя бы исключить из образовательного процесса эти имитационные формы деятельности, — уверен исследователь. И тогда, как он считает, можно будет рассчитывать на некоторое повышение эффективности системы образования в целом.

Профессор НГАУ доктор психологических наук Нина Корниенко рассказала о результатах проекта-форсайта «Будущее высшей школы в России». Участники этого проекта пришли к выводу, что сейчас мы находимся в положении между двумя образовательными системами, условно называемыми Просвещение-1 и Просвещение-2. Если первый проект, реализованный в основном в XIX – ХХ веках, был направлен на массовое овладение грамотностью и формирование кадров для индустриализации и модернизации экономики, то второй проект начал реализовываться в начале XXI века и предполагает развитие преимущественно научной и проектной деятельности как основы для современной экономики. Россия, по мнению участников форсайта, реализовала первый проект, но так и не приступила к реализации второго. Конечно, можно поспорить с выводами данного форсайта, но он, по крайней мере, заставляет задуматься о том, в какой ситуации находится сегодня российское образование.

Профессор Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) доктор исторических наук Владислав Кокоулин проанализировал содержание современного курса истории России для студентов негуманитарных специальностей и показал те реальные задачи, которые решает преподавание истории в вузе в отличие от постоянно приписываемых этому курсу задач вроде воспитания патриотизма или духовно-нравственного воспитания. Преподавание истории, по его словам, участвует в формировании символического и мифологического пространства, той исторической памяти, которая позволяет современному поколению ориентироваться в социально-культурном пространстве современной России.

Что касается суверенизации образования, то докладчик отметил, что люди часто принимают мифы за что-то реальное, часто мыслят стереотипами. Так, почему-то Болонский процесс, например, увязывается с бакалавриатом и магистратурой. Хотя в современной России появление двух ступеней высшего образования произошло в 1994 году и решало задачи адаптации системы образования к рыночной экономике. Болонское соглашение было подписано в 1999 году, а вошла Россия в этот процесс только в 2003 году. То есть десятилетний разрыв игнорируется в массовом сознании и возникает искажённое представление о том, что необходимо делать в сегодняшней ситуации. То же самое происходит с понятием суверенизации. Оно появилось в определенном контексте и не предполагает ничего конкретного. Поэтому, как считает эксперт, придавать содержательный смысл этому термину — примерно то же самое, что изучать физические свойства привидений и особенности их взаимодействия друг с другом.

Заведующий кафедрой истории и философии НГАУ доктор философских наук Сергей Черных свой доклад посвятил цифровому интеллекту, цифровому гражданину и цифровой реальности. Он напомнил, что до настоящего времени не разработана общая теория интеллекта. И, по сути, можно говорить о множественности интеллектов — эмоциональном, рациональном, социальном и так далее. У разных типов людей преобладает разный тип интеллекта. Что же такое цифровой интеллект? Ученый уверен, что это развитие социальных, эмоциональных и когнитивных способностей, которые позволяют людям противостоять вызовам и адаптироваться к реалиям цифровой эпохи. Если последняя задача в какой-то степени решается, то противостояние цифровым вызовам в современной России находится в зачаточном состоянии. А задачи в этом направлении стоят серьёзные. По мнению исследователя, необходимо понять, как функционирует информация в цифровой реальности, как используется эта информация и какие действия производятся на основе этой информации. При этом не стоит думать, что это какая-то временная «мода». Это объективный процесс, который стремительно развивается и напрямую затрагивает большинство россиян. Выйти из него нельзя, как нельзя и обойтись без него.

Редакция «Совета Директоров» попросила прокомментировать итоги конференции доктора исторических наук Владислава Кокоулина, который принимал участие в её работе и дискуссиях на площадках. Эксперт рассказал, что происходит в современном образовании и возможно ли возродить советское образование в настоящее время.

«Если мы говорим о процессах, происходящих в современном высшем образовании, то мы часто за внешними признаками не понимаем того, что происходит в реальности и что является причиной бед высшей школы (с точки зрения преподавателей). Самое главное — высшая школа оказалась в условиях рыночной экономики. И, как и всякое предприятие в этой экономике, вузы стали всеми способами диверсифицировать свою деятельности. Например, открывать специальности, не соответствующие профилю вуза, но зато пользующиеся большим спросом у абитуриентов и не требующие основательной материальной базы. Или заниматься хоздоговорной и подобной деятельностью, а также снижать издержки и увеличивать эксплуатацию работников (в образовании это конкретно выразилось в увеличении учебной нагрузки на преподавателей, увеличении наполняемости групп и укрупнении потоков). Понятно, что преподаватели — люди интеллектуального труда, и готовы протестовать против такого отношения к ним. Говорят, якобы в армии, чтобы солдат не думал о чём-то вредном, его заставляют красить траву или равнять сугробы. Для вузовских преподавателей аналогом такой бессмысленной деятельности являются всевозможные рабочие программы дисциплин, формы которых бесконечно меняются, создание банков тестовых заданий и написание учебно-методических комплексов, которые реально не используются в учебном процессе, — рассказал Владислав Кокоулин. — Что касается возврата к советской системе образования, то надо вспомнить, что она была ориентирована на плановую экономику. Современная система образования ориентирована на рыночную экономику и встроена в неё. И если мы хотим что-то поменять в системе образования, то необходимо произвести сперва изменения в экономическом базисе. Пока же подобная задача в России не ставится, и система образования останется в том виде, в каком она существует. Разве что «подлакируют» некоторые стороны образовательной системы, сформулируют и попытаются внедрить в массовое сознание новые мифы. Но сущностных изменений не произойдёт», — считает эксперт.