Сибирь в ретроспективе реформ
1 декабря в Новосибирске прошла III Всероссийская научная конференция «Сибирь в ретроспективе реформ: экономика, политика, общество», посвящённая памяти выдающегося учёного, директора Института истории СО РАН в 1991–1997 годы Леонида Михайловича Горюшкина. С этого года традиционная конференция стала называться «Горюшкинскими чтениями».
С докладом о вкладе Леонида Михайловича Горюшкина в изучение переселенческого движения конца XIX – начала ХХ века в Сибири выступил заведующий сектором истории второй половины XVI – начала ХХ века Института истории СО РАН доктор исторических наук Михаил Шиловский. Он рассказал о 8 миграционных потоках в Сибирь, в том числе о столыпинских переселенцах и освоении залежных земель. Новосибирск тоже был создан переселенцами: большинство жителей города — это крестьяне или бывшие крестьяне, приписанные к сельским общинам. Однако историки до сих пор ведут споры об оценке крестьянских переселений в Сибирь. Леонид Михайлович Горюшкин считал, что Сибирь была колонией, имевшей свободные земли и производившей сельскохозяйственные продукты в обмен на промышленные товары. Соответственно развитие Сибири шло на рыночно-капиталистической основе.
В числе других проблем, которые изучал Леонид Михайлович — почему Сибирь стала производителем именно сливочного масла, а не, допустим, зерна. Связано это было с политикой центральной власти. Конечно, челябинский тарифный перелом, который приводил к тому, что за перевозку зерна платили пошлину дважды (до Челябинска и после него), сокращал возможности для развития зернового хозяйства в Сибири. Но одновременно власти всячески поддерживали вывоз именно масла: увеличивали количество ледников на железной дороге, создавали специальные холодильники, активно поддерживали маслодельческие артели, вводили жёсткие санкции за фальсификацию масла. В итоге происходила специализация регионов.
Переселенческое движение влияло на коренное и старожильческое население Сибири. Происходило взаимное заимствование традиций в пище, одежде, повседневном быте, формировались новые сплавы крестьянских традиций. Однако были и противоречия между старожильческим населением и переселенцами-новосёлами. Советские историки рассматривали эти противоречия как «вторую классовую войну в деревне» — бедняков против кулаков. Ведь достаточно вспомнить, что основные районы партизанской борьбы в Сибири в годы Гражданской войны — Алтай и Минусинский район — были районами вселения новосёлов.
В итоге те основные проблемы и концептуальные подходы, которые сформулировал Леонид Михайлович Горюшкин, по-прежнему остаются главными в изучении переселенческой политики в Сибири до революции.
С докладом «Вызывной манифест Екатерины II: великое переселение немцев в Россию» выступил заведующий кафедрой теории и истории государства и права Юридического факультета СибУПК кандидат исторических наук Сергей Горин. Он рассказал о том, что 260-летие Вызывного манифеста Екатерины II широко обсуждается сегодня не только учёными-исследователями, но и публицистами, а также общественными организациями российских немцев. В частности, в Новосибирском российско-немецком доме недавно прошёл круглый стол, посвящённый этой теме с участием студентов СибУПК — членов научно- исторического кружка кафедры.
Что касается причин переселения немцев в Россию, то принято считать, что это были неурожайные годы в Западной Европе. Однако нельзя недоучитывать и энергичную целенаправленную деятельность центральной власти в стремлении принести новые традиции земледелия, хранения и переработки сельскохозяйственных продуктов в российское сельское хозяйство.
Следует также отметить, что это был сложный исторический процесс, поскольку льготы, которые получали переселенцы, не всегда находили понимание у местного населения. Также неоднозначными являются и последствия для самих колонистов и их потомков. Хотя они внесли весомый вклад в развитие сельскохозяйственного производства и стали органической частью российского населения, тем не менее, необходимо отметить их замкнутость, связанную со стремлением сохранить этническую уникальность. Что, конечно, не способствовало если можно так выразиться, «тиражированию» их уникального опыта ведения сельского хозяйства.
Брачное поведение прихожан Всехсвятской церкви Красноярска в XIX веке проанализировала исследовательница из Красноярска кандидат философских наук Наталья Гуляева. Всехсвятская церковь в Красноярске первоначально была кладбищенской, но потом стала приходской. К приходу этой церкви, в частности, относилась семья известного художника Василия Сурикова. Для заключения брака составлялся брачный обыск — документ, в котором отражались разные аспекты из биографии жениха и невесты, в том числе иногда и имущественное положение. Главная задача брачного обыска — показать, что пара не имеет препятствий для вступления в брак. Однако для историков эти документы позволяют посмотреть на сословно-гендерные аспекты брачности в Красноярске в XIX веке.
Выяснилось, что средний возраст женихов в середине позапрошлого века (34 года) постепенно снижался до 27 лет к концу 1870-х годов. Браки в возрасте 18 лет (минимальный разрешённый для брака возраст в то время) встречаются редко, и исключительными являются браки в возрасте от 17 до 18 лет. Максимальный возраст повышается от 50 лет в 1830-е годы до 72 лет в 1880 году (максимальный разрешённый возраст в то время был 72 года). При этом часто встречаются браки, когда невеста старше жениха — чаще всего на 2–3 года, но встречаются и браки, когда жениху 17 лет, а невесте — 29.
Для женщин средний возраст вступления в брак понижается с 20–28 лет в 1830-е годы до 20–23 лет к концу периода. При этом следует отметить, что невесты в возрасте 30–35 лет — вполне успешные, заключают как первые браки, так и повторные. Ранние браки приходятся в основном на неблагополучные слои населения: сирот, незаконнорожденных, солдатских дочерей, девушек из недавно прибывших поселенцев. При этом среди женщин, которые вступают в брак в более позднем возрасте, больше выражено сословное равенство с женихом. Самое раннее зафиксированное вдовство — 17 лет. А самая большая разница в браке между женихом и невестой — 40 лет: явно, что берут в дом хозяйку.
Этнический и конфессиональный состав брачующихся проследить сложно, однако встречаются браки с лютеранами и католиками, в том числе и казаками-католиками и казаками-лютеранами: из поляков и немцев. Поскольку доля иноэтничного населения в Красноярске в то время была невелика, то можно сделать вывод, что принадлежность к другой национальности и конфессии препятствием к браку не была.
Профессор кафедры истории Крымского инженерно-педагогического института имени Февзи Якубова доктор исторических наук Григорий Кондратюк сравнил два проекта расселения евреев в годы между Первой и Второй мировыми войнами — «Крымский» и «Биробиджанский».
Проект переселения евреев в Крым в первые годы нэпа мотивировался двумя факторами: состоянием экономики в Центральной России и стремлением пробить международную изоляцию (рассчитывали на американо-еврейскую общину). Стихийное переселение евреев в Крым началось в 1922 году, не было никаких переселенческих структур, и это было стремление молодёжи через Евпаторию уехать в другие страны. Потом начался голод, от которого в Крыму из 750 тысяч умерло 100 тысяч человек. Переселение на время замирает, но в 1923 году активизируется вновь. Первые колонии поселенцев появлялись в северной части Крыма и были созданы за свои средства переселенцев. Но уже с 1925 года власть начинает целенаправленно поддерживать переселенцев — выделяет им земли в степных районах, помогает с водоснабжением путём создания глубоких колодцев. В итоге формируется хозяйственная инфраструктура, появляется два еврейских национальных района и несколько десятков еврейских сельсоветов. Однако власть и переселенцы столкнулись с враждебным отношением к переселенцам со стороны крымско-татарского населения, которое подобной помощи не получало. Власти также не помогали в создании Крымско-татарской автономии.
Немецкое крестьянство, которое также жило в Крыму, также не получало помощи. В итоге начали развиваться антисемитские настроения. В итоге власть решила перенести усилия на Дальний Восток. С 1930 года активизировался «Биробиджанский» проект. Часть еврейских партийных и хозяйственных работников из Крыма были отправлены на Дальний Восток. Финансовая помощь также была перенаправлена в эту сторону. Но проект не получил поддержки у американских евреев, они прекратили выделять финансы. Крымский проект, несмотря на прекращение поддержки, продержался до 1938 года — были созданы еврейские колхозы, школы, передвижной театр. Однако в условиях нарастания военной угрозы на западе и на востоке страны, еврейские проекты стали второстепенными и внимания им практически не уделяли.
Редакция «ЧС» попросила прокомментировать итоги конференции одного из ее участников, известного историка, профессора СибУПК, доктора исторических наук Владислава Кокоулина. «Участники конференции представили интересные доклады, посвящённые разным аспектам истории Сибири XIX – начала XXI века. В этом году на конференции выступили представители разных наук — доктора и кандидаты исторических наук, конечно, преобладали, но были среди участников кандидаты философских, сельскохозяйственных и медицинских наук, — рассказал он. — Конечно, когда историки изучают историю сельского хозяйства, они упускают многие аспекты, понятные только тем, кто сам занимается сельским хозяйством — почему отдаётся предпочтение выращиванию тех или иных культур в том или ином регионе, как связаны климатические условия и производительность труда в сельском хозяйстве. Если мы говорим о реформировании медицины, то именно те, кто связан с этой отраслью, могут поделиться своим профессиональным мнением о влиянии реформ на те или иные стороны медицинского обслуживания населения. Экономические аспекты в этом году тоже затрагивались, в частности в докладе о чековых инвестиционных фондах Сибири в постперестроечный период. Участники конференции решили продолжить работу в этом направлении и провести в следующем году очередные Горюшкинские чтения».
