Какой должна быть Школа в Академгородке 2.0? Колонка Сергея Смирнова
Как вернуть в школу человека? Какой должна быть Школа в рамках проекта «Академгородок 2.0»? На эти вопросы отвечает доктор философских наук, ведущий научный сотрудник ИФПР СО РАН Сергей Смирнов
Полагаю, что рамочной целью для Школы должна быть положена цель, соответствующая исходному предназначению Школы как институции: в школу должен вернуться Человек, Личность. Как личность ученика, так и личность учителя.
Школа должна в этом смысле преодолеть: предметоцентризм, дисциплинарный тоталитаризм, тотальный контроль.
Школа должна создать максимальные условия для свободного развития личности человека. В настоящее время данная цель является лишь декларацией, не подкрепленной ничем.
Онлайн школа для школьников должна стать центром формирования и развития социокультурной среды обитания, а не только учебным заведением. Школа должна и может на себя взять функцию центра развития территории.
Школа должна создать максимальные условия для свободного развития личности человека.
Школа должна быть выстроена с точки зрения управления как общественный организм самоуправления, с участием в нем родителей и ученой общественности.
Если названные рамочные установки не будут воплощаться в конкретные механизмы и проекты, то у «Академгородка 2.0» не будет адекватной его задачам Школы. А значит «Академгородок 2.0» никогда не сможет быть реализован.
Ситуация развития. Вызовы и разрывы
Всем известно, что человек рождается дважды. Сначала ему дарят жизнь его родители. Затем он должен родиться второй раз – стать человеком, сделать себя, сформировать свои базовые человеческие качества – мышления, воли, памяти, чувства.
Также всем известно, что эти качества формируются с помощью особой деятельности, которую ему помогают осуществлять взрослые. Исторически институтом развития в этом плане было образование и внутри него – школа. Школа выступает базовым институтом, призванным формировать человека. Образование в целом отвечает как за формирование человеческих качеств, так и за формирование человеческого капитала – ключевого фактора развития.
Образование отвечает за формирование человеческого капитала – ключевого фактора развития.
Новосибирская область относится к тем регионам, в которых человеческий капитал выступает основным ресурсом развития. От его количества и качества, от степени его капитализации зависит в целом успешность стратегии развития региона. Этот показатель является в этом плане сквозным и ключевым показателем развития региона и страны, а не отраслевым и не ведомственным.
Человеческий капитал воплощается не только в способностях и компетенциях, но и в умениях генерировать новые идеи, создавать новые рабочие места и новые формы и способы жизнедеятельности, то есть в широком смысле это предпринимательские способности, за счет которых и повышается производительность труда, и создается новая добавленная стоимость. От того, где и как в сфере образования формируются подобные предпринимательские способности, от этого и зависит главное – выступает ли сфера образования той сферой, которая влияет на рост экономики в стране и в регионах.
Если суммировать проблемы и разрывы, наблюдаемые в сфере Школьного образования, то необходимо назвать следующие разрывы:
- Низкое качество образования. Предметоцентризм (учебоцентризм) в преподавании и как следствие отсутствие когнитивной и личностной мотивации учеников.
- Разрыв между основными программами образования и дополнительными. Институциональный разрыв между ними.
- Неэффективность работы педагогических вузов (выпускники в школу не идут).
- Нет стратегии и концепции Школьного образования для «Академгородка 2.0»
- Огромный дефицит и низкая квалификация кадров (педагогических и управленческих).
- Отсутствие модели государственно-общественного управления для сферы школьного образования.
- Разрыв в цепочке: «школа — СО РАН –предприятия – вузы»
- Крайне неэффективная система профессиональных компетенций. Данная система ПК работает в режиме имитации.
- Закрытость школ для родительской общественности. Родительское сообщество не сформировано и не участвует в управлении развитием школы. Низкая степень участия родителей в образовательном процессе.
- Нет альтернативы ЕГЭ. Отсутствует в принципе возможность использовать опыт исследовательской деятельности учащихся в научных кружках как дополнительный бонус к результатам ЕГЭ.
- Не сформирован институт наставников.
- Низкая осведомленность учеников о научной деятельности и науке в целом.
Проблемы среднего общего образования
-
1. Качество образования
Школа как институт была создана для развития, формирования личности и передачи базовых ценностей новым поколениям. В настоящее время этот институт с этой базовой целью справляется все менее и менее. Это отражается на качестве образования. Под последним мы имеем в виду не успеваемость, а именно формирование личности человека. На это и должна быть нацелена работа школы как института. Это значит, что в школе должны формироваться такие базовые качества человека как мышление, память, воображение, чувственная сфера, коммуникативные способности, эмпатия и подобные, то есть те качества, которые и дают право полагать, что человек сформирован.
Вместо этого школа превращается в площадку по подготовке к сдаче ЕГЭ. Прикладная (хотя и нужная) задача подменила собой базовую цель. ЕГЭ, имеющий целью обеспечение доступа выпускникам школ из разных регионов к разным вузам, подменила и сам процесс обучения. Последний должен быть нацелен на формирование личности средствами разных предметов (истории, математики и др.), но вместо этого школы стали готовить школьников к сдаче ЕГЭ. При такой подмене школа будет стремительно деградировать, и ее место будут занимать центры дополнительного образования, центры развития, центры, в которых по заказу родителей как-то будут заниматься развитием ребенка. Этот процесс в настоящее время стремительно нарастает.
-
2. Институциональное отставание
Сфера образования остается весьма старой институцией, устроенной как ведомство старого отраслевого типа. Главнейшей проблемой является в этом плане перевод таких сфер и укладов, как здравоохранение и образование, на новый социально-технологический уклад и создание прорывных центров новых компетенций, школ и университетов будущего (кванториумы, наукограды и прочие). Этот пункт является самым важным, поскольку касается выращивания кадров для экономики будущего. Но он же является и самым сложным и самым болезненным и дефицитным, поскольку по сравнению со сферой бизнеса или сферой управления производством именно в сфере образования работают кадры, компетенции которых не всегда соответствую повестке дня.
С другой стороны, под новую повестку дня и заряжены проекты АСИ, НТИ, олимпиады НТИ, кванториумы и прочие, что фактически создает параллельную, альтернативную сферу образования. Пока же обсуждение данной тематики показывает следующее.
Современной школе трудно искать ответы на вопросы, связанные с технологическими вызовами, поскольку и сам шестой технологический уклад больше представлен в виде деклараций в выступлениях экспертов или немногочисленных примеров в передовых отраслях экономики, нежели как всеобщая реальность. Отдельно взятые примеры NeuroNet или другой Net пока реальной экономики не делают. Отвечать же надо, находясь в тесной связке с реальной экономикой. Хотя в формате полигонов в рамках Кванториумов и центров проектного технического творчества обучение уже проводится.
Новые образовательные практики большей частью формируются и создаются в моделях дополнительного образования, на кружках технического творчества и в профильных классах. Но в целом школа нуждается в иной модели образования, модели проектного типа, преодолевающей модель школьного конвейера. Фактически создаваемые по стране «Кванториумы», хотя и позиционируются в формате дополнительного образования, но фактически в их рамках выращивается иная модель основного образования. Данная модель проектно-исследовательского лабораторно-поискового типа может выращиваться в рамках детских технопарков и центров проектного творчества и затем тиражироваться в основную школу. Для этого необходим переходный период и дополнительные управленческие и нормативные процедуры и механизмы. В одночасье основная школа измениться не может. Для этого на управленческом уровне необходимо выстраивать институциональные связки между основным и дополнительным образованием.
Новые образовательные практики большей частью формируются и создаются в моделях дополнительного образования
В настоящее время в конкурсах НТИ и движении World Skills участвуют всего-навсего десятки учащихся школ региона (максимум до одной тысячи), в то время как необходимо довести этот показатель до десятков тысяч (на фоне 313 тысяч учащихся школ всех возрастов). В целом по стране для реализации НТИ и вывода России в технологические лидеры необходимы 500 тысяч талантов, прошедших кружковое движение, олимпиады и конкурсы НТИ (согласно Стратегии НТИ). Очевидно, что, учитывая потенциал региона, доля Новосибирской области должна быть в этом показателе весомой, порядка 30 тысяч — то есть каждый десятый. При таком показателе Новосибирская область реально станет лидером передового образования, готовящего кадры для нового технологического уклада со школьной скамьи.
Новосибирская область может стать лидером передового образования, готовящего кадры для нового технологического уклада со школьной скамьи.
На данный момент между основной школой и дополнительным образованием фактически образовался институциональный разрыв. Основная школа и дополнительное образование начали делить детей, конкурировать за таланты. Это неправильно стратегически. Эти модели должны выстраивать связи и переходы, совместные программы. Пока же институционально эти модели все более конкурируют друг с другом. Поскольку в рамках ДОП больше маневра и больше возможностей для поисков разнообразия форм и практик работы с детьми, там более интересно. И дети предпочитают ходить на кружки и секции, нежели сидеть на уроках.
Фактически уже сейчас детские технопарки и центры проектного технического творчества выполняют не только роль центров дополнительного образования, но и роль разработческих центров и центров повышения квалификации. На их базе делаются разработки новых программ для школьников, затем эти программы могут тиражироваться в основную школу. Этот опыт необходимо обобщать и распространять.
В настоящий момент пока не проглядывается именно институциональная и управленческая связь и взаимодействие между инициативами АСИ, куратором детских технопарков, и управленческими образовательными структурами на уровне Министерства просвещения, Минобрнауки и на местах. Именно институционального ответа в этом смысле не хватает в вопросе о том, что необходимо делать современной школе, чтобы начать отвечать на технологические вызовы. Есть отрадные примеры, поиски, пробы. Но в целом образование как институт еще не определилось в этом вопросе. То есть образовательная политика в своей повестке пока отстает от вызовов, с которыми уже столкнулось общество в лице родителей, школьников, педагогов. Замечательные примеры и поиски на местах в этом плане ситуацию не сдвигают. Нужна новая повестка дня для образовательной политики.
3. Подготовка кадров для школ и центров дополнительного образования.
Проблемным моментом остаётся кадровое обеспечение отрасли в части отдельных специальностей (иностранный язык, учитель начальных классов, воспитатель и других). В 2017 году количество вакансий составило 300 специалистов, из них в сельской местности – 145.
Уровень подготовки всех выпускников ФГБОУ ВО НГПУ и семи профессиональных педагогических образовательных организаций Новосибирской области должен соответствовать требованиям рынка труда и профессиональным стандартам (100%). В настоящее время этот показатель составляет 60%.
НГПУ, являясь крупнейшим педагогическим вузом СФО, не готовит в массовом порядке квалифицированные кадры для школ. Лишь единицы выпускников НГПУ идут в школу. С этим связана радикальная проблема самого высшего педагогического образования. Педвузы в лучшем случае готовят предметников, в худшем – неких недоделанных специалистов, обладателей дипломов. В итоге выпускники не идут в школы, но они не могут идти ни в науку, ни в бизнес, ни в управление. Они как бы в профессиональном смысле остаются недоделками и вынуждены дотачивать свое образование дополнительными опциями, но это зависит сугубо от личных усилий каждого выпускника.
Тем более педагогические вузы в принципе не готовят учителей для работы в школьных лабораториях, в проектных школьных мастерских, в разнообразных исследовательских форматах со школьниками. Успешные истории здесь зависят сугубо от амбиций и личных талантов самого педагога.
Предложение
В настоящее время сложилась ситуация концептуального и организационного разрыва между разрабатываемой концепцией «Академгородок 2.0» и предложениями, связанными с развитием среднего образования в регионе в целом и в Академгородке в особенности.
В течение 2018 года в рамках рабочих групп шла работа по выработке стратегических предложений, связанных в целом со Стратегией развития региона. Пока мы имеем собранные предложения от разных рабочих групп, которые по факту работали в ведомственном, а не проектно-программном залоге. В результате о школе предлагают думать педагоги и родители, о науке – ученые, о социальной сфере – социальные работники, о культуре – деятели культуры. О сфере развития в целом почти никто не думает. Мы имеем тришкин кафтан, за целостность которого никто не отвечает. Разве что отвечает губернатор по своей должности.
Но пока нас интересует один образовавшийся главный разрыв – между наукой и образованием, между концепцией «Академгородок 2.0» и будущим школы, местом школы в этой концепции («Школы 3.0»).
В этой связи необходимо сделать следующее:
- 1. Разработать Концепцию школьного образования Школа 3.0 в рамках концепции Академгородок 2.0, являющуюся органической частью последней.
- 2. Сформировать в этой концепции сеть школ-полигонов, на базе которых возможно отрабатывать новую образовательную практику проектного и исследовательского типа по формированию у школьников исследовательских и проектных компетенций.
- 3. Предусмотреть в этой концепции программы целевой подготовки выпускников школьных полигонов, получающих при успешном окончании школ определенные преференции при поступлении в НГУ.
- 4. После окончания школьниками программ лабораторий в рамках школьных полигонов предусмотреть защиты ими выпускных исследовательских проектов. Защита этих проектов дает выпускнику дополнительные баллы при поступлении в НГУ.
Проект «Школа-лаборатория и выпускная работа»
Для отработки данных предложений предлагается рассмотреть школы, вошедшие в список опорных школ РАН (пять школ в Новосибирской области), в качестве таких пилотных полигонов, на базе которых будут отрабатываться названные выше программы деятельности школ-лабораторий, включая практику защиты выпускниками исследовательских проектов.
На базе этих школ уже запущены исследовательские программы обучения в разных форматах (кружки, лаборатории, проектные классы) на базе которых старшеклассники осваивают основы исследовательской научной деятельности по разным направлениям.
Пока в настоящее время эти лаборатории фактически работают как кружки по аналогии с форматами кружков в кванториумах в рамках НТИ. Мы полагаем, что такой формат не достаточен, он не решает главной задачи – массовой подготовки школьников к обучению в передовых университетах. Необходима дополнительная сильная мотивация для школьников и создание определенных организационных и институциональных условий для перевода образования на новый качественный уровень.
Предлагается сделать следующий шаг: перейти от работы лабораторий и лабораторных групп в формате добровольных кружков по интересам – к формату проектных исследований, результатом которых является защита выпускниками по окончании опорных школ РАН исследовательских проектов.
Необходимы условием работы этих проектных исследований в таком случае является следующее:
- 1. Переход от добровольного формата (кружок) к обязательной дополнительной опции, которую школьник выбирает, если он участвует в работе лабораторий. Участие в работе лабораторий становится обязательным факультативом по выбору.
- 2. В рамках программ исследований в лабораториях школьники не просто участвуют в пробно-поисковом режиме, осваивая исследовательские форматы, но также готовят свои исследовательские проекты под руководством взрослых, ученых-руководителей лабораторий.
- 3. Выпускники по окончании опорной школы, кроме того, что сдают ЕГЭ, защищают свой исследовательский проект. Защита проводится в форме публичной процедуры с участием как учителей лицея, так и преподавателей НГУ.
- 4. Успешно защитившие свои исследовательские проекты выпускники получают дополнительные преференции при поступлении в НГУ на соответствующее направление подготовки.
В связи с данным предложением к обязательной сетке дисциплин и сдаче ЕГЭ добавляется параллельное направление по проведению школьниками личных и групповых исследований в рамках лабораторий. Содержание исследовательских проектов согласовывается руководителем лабораторий и учителем по соответствующему предмету. Тем самым исследовательский проект становится необходимой составной исследовательской частью соответствующего предмета (биологии, химии, физики и других).
Показатели развития сферы «Школа для Академгородка 2.0»
Для более предметного анализа ситуации и выхода на конкретное планирование с указанием целевых показателей и индикаторов необходимо более точное представление ситуации на языке данных показателей.
Предлагается провести сбор данных по ниже следующим показателям, взяв их у управлений образования (городов и районов области) с уточнением данных в самих школах за период с 2016 по 2024 годы, чтобы была видна динамика.
| № | Данные | 2016 … | 2024 |
| 1. | Кол-во уч-ся | ||
| 1.1. | Из них старшеклассников
8-11 классов. |
||
| 1.2. | Выпускников | ||
| 1.3. | Поступивших в НГУ | ||
| 1.4. | Поступивших в другие университеты | ||
| 2. | Кол-во научных кружков, школьных лабораторий | ||
| Из них, какие: | |||
| 2.1. | Биологии | ||
| 2.2. | Химии | ||
| 2.3. | Физики | ||
| 2.4. | Робототехники | ||
| 2.5. | инженерный | ||
| 2.6. | Гуманитарных наук (Истории и проч.), | ||
| Другие… | |||
| 3. | Число уч-ся, участвующих в НИР в школьных лабораториях и научных кружках | ||
| Из них какие | |||
| 3.1. | Биологии | ||
| 3.2. | Химии | ||
| 3.3. | Физики | ||
| 3.4. | Робототехники | ||
| 3.5. | Гуманитарных наук (Истории и проч.), | ||
| 3.6. | инженерный | ||
| другие | |||
| 4. | Кол-во сотрудников НИИ, ученых, работающих в научных кружках, школьных лабораториях на постоянной основе | ||
| Из них в кружках: | |||
| 4.1. | Биологии | ||
| 4.2. | Химии | ||
| 4.3. | Физики | ||
| 4.4. | Робототехники | ||
| 4.5. | Гуманитарных наук (Истории и проч.), | ||
| 4.6. | инженерный | ||
| Другие… | |||
| 5. | Кол-во исследовательских проектов учащихся, разработанных в рамках школьных лабораторий и научных кружков, получивших поддержку в рамках НТИ, кванториумов, конкурсов талантов и т.д. | ||
| 6. | Кол-во внешкольных кружков и направлений кванториума в НСО в рамках ДОП | ||
| 6. | В том числе каких | ||
| 6.1. | … | ||
| 6.2. | |||
| 6.3. | |||
| 6.4. | … | ||
| 7. | Кол-во уч-ся, посещающих внешкольные научные и технологические кружки в раках ДОП | ||
| В том числе каких | |||
| 7.1. | …. | ||
| 7.2. | … | ||
| 7.3. | |||
| 7.4. | |||
| 8. | Кол-во выпускников, молодых специалистов из педагогических вузов (ун-тов), распределенных в школы и работающих в научных кружках и школьных лабораториях |
Сергей Алевтинович Смирнов,
доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник, Институт философии и права СО РАН,
проектный аналитик,
главный редактор гуманитарного альманаха «Человек.RU»
Эксперт РНФ, РФФИ
От редакции:
Приглашаем желающих представителей научной общественности и педагогов высказаться по поводу данных предложений. Для этого свяжитесь с редакцией.
| Читайте также: |
Поделиться:
| Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или обращайтесь по телефону +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и через социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники |
