Историк Владислав Кокоулин обратился к ученому совету НГУ по поводу состояния Гуманитарного института

Доктор исторических наук Владислав Кокоулин опубликовал открытое обращение к членам Ученого совета Новосибирского государственного института, касающееся катастрофического положения в Гуманитарном институте. 

ЧС-ИНФО публикует обращение с некоторыми сокращениями:

Уважаемые члены ученого совета НГУ!

Наряду с несомненными успехами физико-математических и естественно-научных направлений ведущие мировые рейтинги показали гуманитарный “провал” в нашем университете. Беспрецедентное падение в гуманитарном направлении с 307 на 375 место зафиксировал в прошлом году рейтинг QS! Университет сдал свои позиции даже по “Археологии” со всемирно известным “денисовским человеком”. Из группы вузов, занимавших в QS три года назад 101–150 место, НГУ очутился вообще за пределами этого предметного рейтинга. И это происходит в то время, когда наш ближайший сосед – Томский государственный университет непрерывно улучшает свои показатели по гуманитарным наукам, опережая НГУ почти на 100 позиций по этому направлению в QS.

Таковы объективные результаты управленческой деятельности директора Гуманитарного института господина Зуева. За четыре года директорствования он умудрился разрушить всё, что до него создавалось десятилетиями.

Из того, что обещал нам при вступлении в должность господин Зуев, не выполнено практически ничего. Более того, оказались ликвидированы и те заделы, которые вносили посильный вклад в развитие университета в целом. Так, созданный до назначения директора ГИ научный журнал “Universum Humanitarium” с англоязычной версией по формату Scopus (председатель редакционного совета – М.П.Федорук) к настоящему времени фактически ликвидирован. Стоит ли напоминать, что обещанные господином Зуевым введение “Вестника НГУ” по гуманитарному направлению за полгода (!) в Scopus и систематическое продвижение статей сотрудников ГИ в ведущие международные журналы, оказались пустыми словами.

Кадровая политика директора Гуманитарного института носит исключительно деструктивный характер, так как ориентируется не на профессиональные качества сотрудников (ученых и преподавателей), а на степень их лояльности и личной преданности директору института. Между тем о тех, кому “протежирует” господин Зуев, студенты отзываются весьма резко, отмечая, что после ФМШ они зачастую вынуждены выслушивать в НГУ разные исторические “басни” и “сказки” весьма низкого пошиба. Всё это вызывает справедливые нарекания студентов негуманитарных факультетов.

Такое важнейшее направление в научно-образовательной деятельности университета как Отечественная история, стремительно катится под гору. Авторитет этого направления близок к нулю. Проект новой многотомной “Истории Сибири”, в котором могли бы найти себя новые поколения студентов, окончательно загублен. Вместо масштабных, комплексных проектов с выходом на международный уровень, новым поколениям студентов предлагается унылое мелкотемье и узкое краеведение. Магистратура пока держится за счет археологов и востоковедов, но сколько так может продолжаться?

<…>

Всё это неизбежно должно было привести к падению качества гуманитарного образования. Что в итоге и произошло. Это зафиксировали все без исключения рейтинги. По итогам прошлого года в рейтинге RAEX по качеству образования среди российских вузов НГУ опустился с 8 на 12 место. И это в то время, когда ТГУ улучшил качество образования, продвинувшись с 11 на 9 место. Рейтинг RUR, который ректорат НГУ пытается игнорировать (хотя он показывает то же, что и прочие рейтинги), наглядно демонстрирует, что “слабым звеном” в университете стало как раз гуманитарное направление, “скатившееся” по итогам прошлого года по уровню и качеству преподавания с 9 на 23 место.

Мне представляется, что и стиль, и содержание управленческой деятельности руководителя Гуманитарного института нельзя охарактеризовать иначе как вопиющую некомпетентность и непрофессионализм, а результаты его деятельности – как провал, который наносит ущерб всему университету. Грязные технологии, клевета, подлоги, фальсификации, политика двойных стандартов, правовой нигилизм, обман не только своих сотрудников, но и членов ученого совета НГУ, похоже стали нормой в деятельности господина Зуева. Если уже сегодня, сейчас, не предпринять решительных шагов для изменения ситуации, то негативные процессы в Гуманитарном институте получат ещё большее развитие.

Что же делать? Прежде всего, необходимо полное кадровое обновление руководства Гуманитарного института. Без этого предварительного шага ничего не сдвинется с места. Затем необходимо провести широкое обсуждение проблем гуманитарного образования – и в рамках университета с привлечением других факультетов, и в рамках самого Гуманитарного института. Наконец, необходимо провести выборы на конкурсной основе проектов развития Гуманитарного института с последующим назначением нового директора, который возьмётся осуществлять избранный курс.

Владислав Геннадьевич Кокоулин
доктор исторических наук, эксперт РАН,
главный редактор журнала “Сибирский Архив”

От редакции:
Интересно, что в комментариях под публикацией заинтересованные начали обсуждать: а кто бы мог возглавить Гуманитарный институт и решить его проблемы? Понятно, что это должен быть человек, готовый предложить нормальную программу развития и реализовывать её. Но никаких конкретных фамилий, кроме доктора философских наук Олега Донских, участники обсуждения назвать не смогли.

Поделиться:

Наш канал на Яндекс.Дзен