Что скрывает «Бесогон»? Почему программу Михалкова сняли с эфира и при чем тут дистанционное образование

В интернете и не только активно обсуждается выпуск авторской передачи Никиты Михалкова «Бесогон ТВ» под названием «У кого в кармане государство?» посвященный коронавирусу. Выход программы и последующее снятие с эфира ее повторов породило целый вал конспирологических теорий. Но что на самом деле за этим скрывается? Почему Никита Михалков поднял тему дистанционного образования? И как всё это связано с якутским шаманом Габышевым? Ответы в авторской колонке главного редактора сайта ЧС-ИНФО Марины Вдовик.

Марина Вдовик
Главный редактор сайта ЧС-ИНФО Марина Вдовик. Фото Сергея Завражных

Напомним, выпуск программы «Бесогон ТВ»  «У кого в кармане государство?» (который по-прежнему свободно доступен в сети интернет) приводит несколько версий того, кто и зачем планирует использовать шумиху вокруг коронавируса в своих целях. В частности, в передаче упоминается глава «Сбербанка» Герман Греф и американский миллиардер Билл Гейтс.

Снятие «Бесогона» с эфира иначе как пиар-акцией назвать трудно. Сейчас уже известно, что телеканал «Россия 24» не планировал отказываться от передачи. А значит, слух был пущен специально. Зачем? Видимо, чтобы максимальное количество людей посмотрели передачу. О том, что ему придется уйти с канала, говорил сам Михалков, намекая, что задел в передаче “неприкасаемых”. Между тем, выпуск его передачи уже собрал больше четырех миллионов просмотров на Ютубе. Как будто “неприкасаемые” не могли добиться блокировки…  

Это известный информационный прием, когда общественное мнение по важному вопросу намеренно уводят в сторону, создавая ложные ветки для обсуждения. И лучше всего привлечь внимание как раз подобным скандалом. Больший эффект был бы, только если бы Никиту Михалкова арестовали (не дай бог).

Формат передачи тоже весьма тенденциозен. Конспирологические рассуждения в виде теории заговора — это лучший способ опошлить любую тему и максимально глубоко спрятать то, что важно на самом деле. 

Идей для таких теорий можно найти множество, просто почитав фантастические романы, даже самые низкопробные. Вот, например, идея с чипом-вакциной… 


«С первых дней болезни говорилось, что все силы мировой науки сосредоточены на том, чтобы найти вакцину. Когда эпидемия начала косить людей на Западе и счет пошел на миллионы, наконец объявили о создании антидота. Даже не стали проводить клинические испытания – торопясь спасти как можно больше жизней, прививали всех подряд. Почему-то прививка заключалась в том, что в лобовую кость человека всаживали электронный чип. <…> Когда привили больше половины оставшихся в живых и статистика смертей впервые с момента начала пандемии пошла на убыль, репортеры американских таблоидов вдруг выступили с потрясающим разоблачением: лекарство против чумы двадцать первого века передала землянам некая высокоразвитая цивилизация. Власть имущие опровергли сказанное, но как-то вяло. Последовали новые изыскания и разоблачения, теперь силами серьезных газет. И, наконец, с трибуны ООН тогдашний президент Соединенных Штатов от имени объединенных наций Земли объявил, что да, человечество и впрямь спасли представители внеземной культуры. А вскоре всех оповестили, что в качестве благодарности за спасение ООН единогласно позволила инопланетянам использовать Землю в качестве своего постоянного пристанища. <…>  Судачили, что эпидемия на самом деле была вызвана пришельцами – для того чтобы уменьшить количество живущих на земле людей, а потом втереться к ним в доверие с помощью вакцины»
(Анна и Сергей  Литвиновы «Аватар судьбы»)


Имея определенные ресурсы, идею можно раскрутить быстро. Несколько вбросов в блогосферу, и тему можно пускать на телевидение. А после этого уже не важно: правда это или нет. В общественном сознании теория закрепится как конспирологическая. Если это была правда — в нее перестанут верить. Если ложь, часть людей будет распространять ее как правду, уходя все дальше и дальше от реальных проблем. Отличный инструмент — грех не воспользоваться.

Картина Евгения Зубкова
Картина Евгения Зубкова

Как создать конспирологическую теорию по поводу коронавируса “с нуля”, можно показать на простом примере. 

6 марта 2019 года боевой якутский шаман Александр Габышев отправился из Якутска пешком в Москву, чтобы “изгнать демона из Кремля”. 12 сентября ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело о публичных призывах к экстремистской деятельности, а 19 сентября он был задержан. 7 декабря 2019 года появились сообщения, что шаман возобновил свой поход, после чего вновь был задержан сотрудниками полиции. А 8 декабря 2019 года в Китае был зафиксирован первый случай новой коронавирусной инфекции: считается, что именно тогда появились первые клинические проявления у нулевого пациента.

Видимо, в промежутке между своими двумя походами, находясь под подпиской о невыезде, шаман много думал о том, как сделать жизнь в России, да и во всем мире, лучше. А если долго думать на эту тему, легко можно прийти к выводу, что небольшая встряска человечеству будет не лишней…

Ночью с 10 на 11 января жители Сибири и Китая могли наблюдать довольно редкое лунное затмение. А утром 11 января стало известно о первом умершем от COVID-2019. В этот же день шаман Габышев выпустил первую авторскую статью в СМИ. До этого момента интервью журналистам он не давал, да и в принципе комментировал свои действия весьма неохотно. Совпадение? 

Вторая его статья вышла 20 апреля, и уже в ней он высказался по поводу коронавируса. “Считаю, что коронавирус — это отражение воли природы. Она нам намекает, что мы не активны в борьбе против зла. «Сейчас я вам покажу свою силу», — подумала природа и показала ее малую часть. Если и это не даст нам стимул проснуться, она будет демонстрировать ее дальше. Может, голод придет, может, бедствия какие-то. Люди должны встать и бороться за добро. Ведь хочется выжить всем — и плохим, и хорошим”,- пишет Александр Габышев в авторской колонке, опубликованной в издании “Русский пионер”. 

Выглядит, конечно, всё это смешно, но не смешнее, чем остальное. Кстати, этим летом Габышев снова планирует возобновить свой поход… 

Александр Габышев
Александр Габышев

А теперь давайте вспомним, о чем еще говорил Никита Михалков в “Бесогоне”? 

Одна из озвученных режиссером конспирологических теорий касалась смены системы образования в ближайшем будущем. Якобы общество будет разделено на классы: элита, которая имеет доступ к традиционному общему образованию. И “быдло”, которое может учиться где угодно и чему угодно, но только дистанционно. Причем именно в условиях пандемии система дистанционного образования как раз должна была получить самое бурное развитие… Разумеется, такая постановка должна была вызвать возмущение и справедливый протест простых граждан. 

Интересно, что эта же теория озвучивалась в последнее время и в других кругах. В том числе, например, известным политологом Сергеем Кургиняном. 

Фрагмент выпуска "У кого в кармане государство"
Фрагмент выпуска «У кого в кармане государство»

Главный аргумент приверженцев этой идеи в том, что личный контакт между учеником и учителем невозможно заменить ничем. И поэтому дистанционное образование обязательно окажется менее качественным, чем традиционное. 

Вот только они забывают о  том, что традиционное образование лицом к лицу сейчас тоже далеко (далеко-далеко) не всегда качественное. Хороших педагогов, учителей и преподавателей — все меньше. Особенно в небольших населенных пунктах. Да и образовательные программы не полностью отвечают требованиям современности. Так что доступ к действительно качественному образованию сейчас тоже есть далеко не у всех. Поэтому единственное, что принципиально изменится, если появится дистанционное обучение — это как раз большая его доступность для тех, кто сейчас не имеет возможности получить хоть какие-то знания.

Более того, появление “дистанционки” и ее закрепление на законодательном уровне позволит появиться действительно качественным образовательным программам. Серьезные специалисты, высококлассные педагоги, настоящие мастера своего дела получат доступ к максимально широкой ученической аудитории.

Возьмем, например, физику. Сейчас большая часть школьников учится по приблизительно одинаковой программе (хотя полного единства по стране нет). В одной школе учитель с большим опытом, который сумел сохранить приличную лабораторию и вместе с учениками ставит опыты. В другой оборудование сломалось или пропало, учитель — это только что выпустившийся студент физфака, который решил перекантоваться в родном селе, пока не найдет приличную работу и учит школьников спустя рукава. А где-то, положим, в Санкт-Петербурге, есть учитель физики от бога, истинный педагог и настоящий мастер своего дела. В его школе учится, к примеру, 200 учеников, и они получают возможность получить действительно хорошее образование в этой сфере. Но — только они. А теперь представим, что этот учитель получил возможность создать собственный дистанционный курс и по этому курсу стали обучаться все дети страны. Да, у них не будет возможности личного контакта глаза в глаза. Он не ответит сам на все их вопросы, не проверит все их работы лично. Но они будут слушать его уроки, смотреть его демонстрации, работать по его заданиям, слушать, как он отвечает (пусть и не на их собственные, но на чьи-то) вопросы. 

Личность учителя в образовании значит очень много. Взять к примеру Роберто Бартини, который воспитал чуть ли не больше известных советских авиаконструкторов, чем все остальные преподаватели вместе взятые. А что было бы, имей он возможность вещать одновременно на все учебные заведения страны? 

Роберто Бартини
Роберто Бартини

Никто не говорит о том, что личный контакт между людьми нужно сводить на нет. Но вовсе не обязательно сводить весь образовательный процесс до этого взаимодействия. Не говоря уже о том, что и дистанционные технологии позволяют довольно глубокий межличностный контакт, кроме, пожалуй, только тактильного. 

Встает вопрос о качестве дистанционных технологий. Да, первая попытка внедрения дистанционного образования в России, похоже, провалилась. Но не сделали ли это намеренно? Не специально ли обществу решили продемонстрировать кажущуюся несостоятельность этой модели? Ведь, как верно отмечают все конспирологи и не-конспирологи, власти не выгодно иметь образованный народ. 

Один из главных пробелов современного российского образования — это практически полное отсутствие настоящего гуманитарного знания. Таким важнейшим отраслям как политология, право, психология, управление, принципы существования и развития общества — на реально необходимом уровне  учат лишь в редких университетах. Между тем, это важнейшая сфера, без понимания которой, по хорошему, не стоит выпускать из школы. Это именно та область жизни, без глубокого знания которой каждым (именно каждым!) членом общества невозможно дальнейшее развитие страны. И это именно та сфера знания, которую наименее выгодно раскрывать власть предержащим. Ведь понимая, как устроено общество, человек задумается, а правильно ли организована жизнь в стране? Верно ли ей управляют? Те ли люди это делают? Разумеется, правящей верхушке это невыгодно и не интересно. И она всячески будет стараться не допустить широкого распространения этих знаний.

Да, сейчас они могут не волноваться. При текущей системе образования изучение этой сферы все равно невозможно: просто не хватит педагогов, которые способны этому обучить. Вот только с внедрением удаленного образования ситуация резко изменится. Достаточно будет одной небольшой группы экспертов-энтузиастов, способных разработать качественный дистанционный курс по теории управления обществом. Если создать его и добиться внедрения в школьную программу, через десять лет мы получим поколение совершенно новых россиян. Людей, умеющих выстраивать жизнь и готовых это делать. Вот только кому это надо? Явно не действующей власти…

Выходит, что все “конспирологи”, ратующие за личный контакт и активисты, выступающие против законодательного закрепления дистанционного образования — вольно или невольно — играют на руку власти. И если смотреть на вопрос под этим углом, то становится понятно, почему кому-то так хочется, чтобы вся Россия обсуждала “Бесогон” и его “пострадавшего от несправедливого режима” автора, а вовсе не то, что действительно важно. 

Марина Вдовик,
главный редактор сайта ЧС-ИНФО

Читайте также:


Поделиться:

Яндекс.ДзенНаш канал на Яндекс.Дзен

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или обращайтесь по телефону +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и через социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

  1. Отличная статья, сказано то, что надо сказать, ни прибавить, ни убавить.

  2. По поводу дистанционного образования согласен полностью, действительно, есть очень хорошие дистанционные курсы, я сам позанимался по курсу ТГУ по статистике для гуманитариев на платформе Открытое образование и понял, что такой курс для самообразования просто прекрасный. А смог бы я поехать в Томск, чтобы пройти нужный мне курс, большой вопрос.

  3. Автор не знает о чём говорит. Во-первых, Михалков ссылается на Мишустина, который не против дистанционного образования, но как вспомогательная форма, а не основная. Во-вторых, дистанционное образование антисоциально в том, что приводит к безработице людей дающих знания, да, мы можем критиковать их методы и результат в головах у слушателей, в данном случае школьников или студентов, но мы не стараемся думать о том, а виноват ли в этом преподаватель, к чему, опять-же, призывает Михалков, он призывает думать, в третьих, сейчас я позвонил одной мадам, прилестного возраста, то есть молодого, которая или не понимает специфики работы, или она считает, что на какие-то сиюминутные изменения в работе заказчик должен интуитивно реагировать. Есть понятие предупреждения о измненившихся методах работы, оно соответствует приличному, воспитанному обществу, а выходит всё пущено на самотёк. Если это так, то это расходится с принципом жизни славянского общества. С дистанционным образованием таких будет больше — неорганизованых и пропащих.

    1. Вы учитель? Кандидат педагогических наук? Прежде чем рассуждать на тему дистанционного образования, ознакомьтесь для начало, что такое «Образование» вообще. Умные книжки, рекомендованные для педагогических вузов, почитайте. То что вы понаписали и есть проблема отсутствия настоящих гуманитарных знаний в современной системе образования. О чем автор собственно и пишет делая главный акцент. И вообще кто вам внушил,что по средством просмотра телепередач, вы научились думать и излогать правильные мысли?

  4. Боже, какой бред! Дистанционное образование и так было. Кто хотел, тот его получал. И никто этому не противился. Зачем тогда его вводить вместо очного? С какой целью? Это раз. Автор крайне некорректно сравнивает сельского учителя с городским и даже с профессором. Но почему-то не сравнивает очное и заочное образование у одного и того же педагога, что всегда существовало в ВУЗах. Почему заочное образование более низкого качества, чем очное у одного и того же преподавателя? Что, он хуже учить стал? Нет. Просто, срабатывает обычная человеческая лень. Очень мало людей способны к самоподготовке, в отсутствие постоянных проверок и контроля. Зачем учить, когда можно с интернета скачать? Я сейчас наблюдаю, как двоечники резко все отличниками стали. Потому что ответы для контрольных ищут в интернете или родители всем классом решают их в чатах. Много у таких детей знаний будет? Но ведь у них пятерки по всем предметам! А писали бы контрольные в классе, пришлось бы учить хоть что-то. Да и учитель по ошибкам увидит, какие темы дети недопоняли, и отработает их еще раз. Это два. Кроме этого, большинство учителей, даже неплохих, останутся без работы. А те, кто будет создавать курсы, про которые пишет автор, не будут их выкладывать бесплатно. Во-первых, ничто не мешает тм и сейчас создать подобные курсы. Во-вторых, они захотят за свой труд деньги. Почему они должны работать бесплатно. Следовательно, доступ к таким урокам получат только те, кто сможет их оплатить. А много людей смогут оплачивать по 11000 в месяц за 1 предмет, как на одной известной платформе. А если нужно 2 предмета? Или, не дай Бог, три? Сколько сельских детей смогут их изучать? Вывод: либо автор абсолютно не знает и не понимает тему, о которой пишет, либо отрабатывает заказ в пользу законодательного закрепления дистанционного обучения.

  5. Автор, если бы вас в младших классах посадили бы учиться дистанционно, вы сейчас бы и двух слов не связали. Впрочем, и сейчас — текста заметно больше, чем наличия мысли. Да, вас научили копирайтить, а думать, увы, не научили. Так хотя бы почитали о том, для чего нужна педагогика.

      1. Автор преподаёт? Дисциплины разные бывают… А вот слово Бог пишется с большой буквы, ув. гл. редактор

  6. Во первых Михалков не делал ни каких утверждений, а просто предоставил точку зрения для размышления, показав факты. Конечно он впечатлил не озвученными возможными положениями, но не навязывал их и был проффессиональным как всегда, в отличии от Хрефа, который продвигал теорию удерживания массового образования — «чтобы ими были легче управлять», при этом не смог скрыть свой тупой и противочеловечный умысел. Он журналист, и все исполнил в рамках — браво! У меня нет всех опасений что у него, но я вижу вреда в части того на что он указал. И даже если бы я не был с ним согласен вообще, то он имел полное право на подобное вещание, так он исходил от положений\фактов действительно способных формировать подобное мнение у людей в полне искренне и справедливо подходящих к этому вопросу. Он поставил тематику которую надо было обсуждать, подтверждать, а если кто против того мнения, то развеять, свести на нет коли угодно, но не в коем случае не снимать с эфира — как признак безсилия против его слов. Слухи о том что он сам лживо распространяет информацию о снятии с эфира и противодействию — слова бедных интеллектом людей. Ведь после этого его обвинили бы именно в этом и дале бы возможность оправдаться, чтобы показать — «ему нечем оправдаться». Но нет, считают нас не такими смекалистыми как Михалков. Мир ему и его дому! Я с ним не знаком, пишу из Таджикистана, когдато думал что он не хороший либерал.

  7. Статейка заказная, безграмотная. Намеренный увод от реальных проблем и обеление прочного.

  8. Марина права, утверждая, что традиционное образование не всегда качественное, что хороших учителей всё меньше, образовательные программы не отвечают современным вызовам.
    И тут бы ей поддержать Михалкова в критике Грефа, хотя и не в Грефе дело. Греф по своему небожительству посчитал, что держит господа бога за бороду и может определять мировоззрение людей. Но представляется, что он рановато проговорился. И ему за это воздастся.
    Но критики Грефа не последовало. Марина считает, что сознательных разрушителей системы образования не было, и нет. И даже не будет никогда, ведь они (грефы) за дистанционное обучение, поэтому чудесным образом появятся качественные образовательные программы и настоящие мастера своего дела получат доступ к максимально широкой ученической аудитории.
    «Взять к примеру Роберто Бартини, который воспитал чуть ли не больше известных советских авиаконструкторов, чем все остальные преподаватели вместе взятые. А что было бы, имей он возможность вещать одновременно на все учебные заведения страны?» Да, ничего бы не было. Бартини не всегда понимали даже его коллеги. И не воспитывал он их, ни словом, ни розгами. Были доклады, были дискуссии, были и интриги. Было всё, что сопутствует уникальной творческой работе.
    А знаете, Марина, чем закончились попытки привлечения к преподаванию академика Сахарова?
    Жаль, что автор недостаток дистанционных технологий видит только в утрате тактильного общения (чувственных осязаний), а не межличностного общения вообще.
    Впрочем, для общества будущего, как общества потребителей-индивидуумов другого образования и не нужно.
    Ещё не всеми забыта триединая составляющая системы советского образования: воспитание, образование и развитие.
    Пётр Леонидович Капица утверждал в своё время, что воспитание и развитие духовных качеств человека в значительной мере определяются образованием, что это и есть задача школы и высших учебных учреждений.
    Дистанционное же обучение (не образование) будет сугубо утилитарным и будет сведено к усвоению определённых профессиональных функций, функций придатка машины, машины в широком смысле слова, и не более того.
    Утописты-социалисты предсказывали, что со временем каждый гражданин будет только часть своего времени работать на производстве, а другую часть времени будет тратить на выполнение интересной работы творческого характера.
    Как они ошибались, теперь, чтобы жить, врачи, педагоги, водители, вахтовики и многие, многие другие работают сверхурочно по полторы, две смены. Для них-то и продвигается дистанционное обучение.
    А переподготовка, повышение квалификации, отдельные лекционные курсы и ещё многое другое, видимо, возможно прослушивать, просматривать, усваивать дистанционно.

  9. Для взрослых, для студентов ДО допустимо , и то, в качестве дополнительного! Но для школьников — недопустимо! Я учитель.

    1. Здравствуйте, Людмила! Замечательно что вы Учитель. Хочется верить что исключительно с большой буквы. Я студент педагогического университета. Со всей ответственностью заявляю что уровень подготовки специалистов в системе образования на сегодня очень низкий. И причин тому масса. Это и слабый преподавательский состав ВУЗа, и не желание большей части студентов постигать азы педагогики, потому что изначально цель была поставленна на получение диплома а не на посвящения всей своей жизни данной области деятельности. Если вы действительно учитель, тогда вы точно знаете всё из нутри. Знаете как многие преподаватели для получения категории (повышения квалификации) не седят днями и ночами над работами, а предпочитают купить готовый материал. И это только малая часть видимых причин. Не спорю и не берусь всех мазать одной краской, есть исключительные педагоги. К числу которых возможно пренадлежите вы. Далее. Уровень коррупции в системе образования на порядок выше чем в системе правоохранительных органах. Есть над чем задуматься не так ли? Я за изменения! Трудно будет? Бесспорно! Есть повод вспомнить и освежить в своей памяти то к чему призывал основоположник отечественной педагогики Ушинский Константин Дмитриевич в своей статье «Труд в его психическом и воспитательном значении». Будьте здаровы.

  10. Автор не понимает о чем написала. Советую посмотреть больше передач Михалкова, желательно все.

    1. Автор статьи прав. Советую почитать сборник сочинений Ушинского К. Д., а лучше все тома.
      «Люди, которые читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор. Ф.Жанлис»

    2. Вполне согласен,сделана статья за бабки и на заказ.Продажные либерасты.

      1. А вот и не угадали. Вряд ли сейчас реально найти человека,который заплатил бы за подобные статьи. Платить готовы только за прямую неприкрытую рекламу.

      2. Статья заказная, такая же как фото автора.)) и большинство, кто хвалит аювесь этот бред также либо проплачены, либо леса за кустом не видят. У меня есть дети, и я ПРОТИВ ДИСТАНЦИОННОГО маразма, сейчас это учителя, завтра это просто программа, сделанная очередным Грефом по заказу хозяина, кстати мульиустулию Греф уже купил.

    3. И вообще- обсуждающие ушли от темы.Очень четко в статье прозвучало переживание за этого мерзкого Германа «Грёба»-почему все отвлеклись на просвещение?

  11. Статья основана на неверном утверждении, что в провинции не может быть нормальных учителей. Но это как раз есть результат деятельности по ликвидации системы образования последних лет. Я поступила в ленинградский ВУЗ в 80-е годы и прекрасно помню, что ребята из провинции показывали не худшие, а часто и более глубокие знания, чем наши. Надо повысить статус учителя и восстановить качественную подготовку педагогов, а не заставлять детей сидеть перед компьютером по 6 часов в день.

    1. Как можно ликвидировать то чего нет и не было ?
      Образование это целостный процесс воспитания и обучения. Многие думающие, что они «думающие граждане» , рассуждая об образовании делают акцент только лишь на получении знаний, умений, навыков которым является процесс обучения. При этом благополучно забывая про процесс воспитание считая его чем то мало важным . Потому что понимают под этим и подводят воспитание под всё тот же процесс получения знаний. Только на этот раз знаний о добре и зле, знаний что такое хорошо и что такое плохо. Тогда как Ушинский К. Д., Сухомлинский В. А., Павлов И. П. и другие деятели просвещения рассматривали воспитание как процесс формирования устойчивых социально необходимых привычек поведения. Считая при этом процесс воспитания первостипенным во все общем процессе образования.
      Для тех кто считает себя думающим ещё раз повтарю. Не сами по себе знания о том что быть честным хорошо а бесчестным плохо делают вас воспитанным а значит и образованным человеком . А сформированая у вас привычка поступать честно всегда и везде не зависимо от жизненных обстоятельств.
      Обогощение ума познаниями принесёт человеку и обществу пользу. Но если человек хитрый, изворотливый он будет использовать познания во вред обществу, удовлетворяя исключительно только свои потребности.
      Попутно сообщаю вам что в 30 годах в СССР была принята концепция «воспитательного обучения» . Идеи Ушинского К. Д. были восприняты как идеи буржуазного строя. Пожинать плоды данного решения мы с вами будем ещё очень долго.

  12. Интересно, автор статьи а что вы не опубликовали другие темы которые были подняты на этой передаче? для чего такое лицемерие и лживость??! Вы будите за каждое своё слово и манипуляцию отвечать пред Богом!!

  13. M.Вдовик у меня к вам вопрос-а вам сколько заплатил америкосовкий членосос Греман Грёб? Мне очень жаль что Вы поддерживаете таких уродов.

    1. Где вы увидели поддержку Германа Грефа? Ранее у нас выходили статьи, критикующие его «Школу 21» (https://4s-info.ru/2019/09/11/shkola-21-sibguti-ili-ngtu/ и ранее). Со «Сбербанком» никогда не работали (и также критиковали). Просто у меня есть своя позиция, и я озвучиваю ее независимо от персоналий. Вот, например, я часто поддерживаю Сергея Кургиняна, но в этой статье, наоборот, выступаю в разрез с его позицией. Потому что в данном случае важны идеи, а не люди, которые их озвучивают. Что касается позиции Германа Грефа, то мне она не близка и я в статье не говорила, что согласна с ним хоть в чем-то.
      Марина Вдовик

    2. Уважаемый, Homo sapiens, с претензией на образованность. Будьте вежливы и аккуратны. Вы рискуете рассказать о себе людям много лишнего.

  14. Бесогон от 6.6.
    Господи, куда же мы катимся, ежели наши вожди, законодатели (Дума и Совет Федерации) в большинстве своем или дебилы (что верится с трудом, во всяком случае, никто из них мимо рта ложку не пронесет, это уж точно), или еще хуже – предатели. Да на их фоне даже жалкие потуги Грефа, его попытки стать мессией могут показаться детскими шалостями. (Кстати, не понятно, почему, с какого перепугу здесь Грефу потакает многоопытный, безупречный во многих отношениях Собянин). Случай с Грефом настолько беспрецедентный, что несколько слов по этому поводу не сказать просто невозможно. Лучше бы Оскаровичу (не путать с безвинной киношной наградой), коли уж вовремя подсуетился и дорвался до безразмерной кормушки, заняться своим делом. В частности, открыть отделения Сбербанка в Крыму. До сих пор нет не только отделений, но даже банкоматов. Видимо, потому, что это не разрешает дядюшка Сэм. Уж не говорю о полноценных отделениях Сбербанка в ДНР и ЛНР, каковых в этих многострадальных республиках как не было, так и нет. Единственное на обе республики отделение даже не самого Сбербанка, а его «дочки» и только в Донецке трясет как в лихорадке под беспрецедентным давлением западенцев. Вот бы где развернуться многогранным талантам Грефа. Но нет. Вместо этого с энергией, достойной иного применения, сей возомнивший себя бог знает кем муж все силы бросил на «возрождение» и «спасение» народного образования. Ну не парадокс ли. Вот уж действительно, в полном смысле слова: в огороде бузина, в Киеве – дядька. Беда, коль сапоги начнет точать пирожник, и наоборот.
    Однако вернемся к нашим баранам, то есть, законодателям и их новому закону по цифровому образованию (принятому, кстати, и это удивительно!, если не сказать больше, вопреки неоднократным заверениям об обратном не только Премьера, но и самого Президента). Закономерен вопрос: куда смотрите Вы, уважаемый якобы товарищ и якобы коммунист г-н Зюганов? Кстати (правда, в далеком прошлом), бывший учитель. Почему без зазрения совести во главе со своей карманной фракцией не воспротивились откровенному подлогу, даже, похоже, тоже проголосовали «за»? А главная и самая многочисленная думская фракция, законодатель мод, г-на Медведева. Или сей г-н всегда был Господином? (Кстати, куда исчез со звездного небосклона. Публично «все, что мог, ты уже совершил», теперь действует только подпольно?). И эти господа еще пытались требовать, чтобы Путин отдал им все рычаги власти! Даже страшно представить, что бы началось, в кошмарном сне не приснится, случись такое невероятное. Полный… одним словом, конец света, сливай керосин. Похуже Ельцинского беспредела. Во всяком случае, ничем не лучше, а то и похуже украинской Рады. Понять наших законодателей можно. Полная узурпация этой самой власти в миллион раз увеличит их личные доходы, итак уже безразмерные. Естественно, на этот же миллион обескровив нас. Да этим господам, похоже, нельзя доверить даже ржавое ведро, не то что наши судьбы. Тем более, детей. Это же не что иное, как «левей, левей и с возом – бух в канаву, прощай, хозяйские горшки». Хотя… что им до всех до нас. «Печной горшок ему дороже, он пищу в нем себе варит». К тому же их «горшки» давно и надежно спрятаны и, скорее всего, не в России. Впрочем, что на зеркало пенять. Ведь это мы сами выбрали, проголосовали за этих господ. Значит – по Сеньке шапка и у них, господ, есть все основания не церемониться с нами.
    И еще одно. К величайшему сожалению, мы продолжаем висеть на тоненькой паутинке, последней надежде, что едва ли не профашистский закон, давно лелеемый Западом и щедро подпитываемый долларами, с легкостью необыкновенной под шумок без родовых мук рожденный Думой и Советом Федерации, не подпишет Президент. (Кстати, не только в этом вопросе, но и многих других ему подобных точно так же). А если не доглядит и подмахнет под сурдинку? Не доглядит, потому что «один — даже ежели очень важный — не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный». И в такой системе мы собираемся выжить? Почему эта Система остается той еще Системой до сих пор? Не тщетны ли в таком случае все наши надежды и чаяния? И где, когда, наконец, у нас в достаточном количестве появятся «отечества отцы, которых мы должны принять за образцы».
    ПС: г-н Познер мне несимпатичен. Но, может быть, он был прав, когда назвал Думу – Дурой?
    Владимир Антонов

  15. А как вы собираетесь первоклашек дистанционно обучать? Кто будет их учить писать, руку им ставить, чтобы они правильно буквы выводили, родители наверное? Какая ерунда это ваше дистанционное обучение! Может быть для старшеклассников это образование будет интересно, они уже хоть как — то сформировались как личности, а малыши! Им нужен контакт с первым учителем, общение в классе, совместные мероприятия, чаепития и т. д. Это дистанционное обучение погубит наше будущее поколение и Россию . Это все делается специально! Обидно за страну!

  16. еКонспиралогия? Не думаю. Я не могу выражать свои мысли высокими эпитетами. Скажу, что еще раз посмотрел «Анну, от 6 до 18», где Михалков делает заметки в течении нескольких лет и приходит к своему заключению, о том что нас окружало тогда, и что теперь. Мне интересно смотреть его передачи, так как они дают питание мозгу, заставляют его поднапречься и делать свои выводы, через некоторое время. Дистанционное обучение? В мое время, в 90е, учителя не интересовало: успел ты понять тему или не успел. Группа двигалась дальше, а ты начинал отставать, и чем дальше, тем хуже.
    К Михалкову притензий нет, как и к вопросу о pr’e вокруг его передачи. Он просто заставил нас задуматься.

  17. ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЙ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ!
    Нижайше прошу извинить. Последнее время так замотался, что только сегодня посмотрел Ваш «Бесогон» про Караулова. И погладил себя по головке. Чутье меня не подвело еще в молодости. Ведь в самом начале карьеры Вашего Героя, посмотрев две – три телепередачи в Его исполнении, я настолько возмутился, что состряпал разгромное письмо о Нем. По наивности (только что после учебы пришел в профсоюзную «Строительную газету») послал свою писульку не куда- нибудь, а сразу в ЦК КПСС. Но, видимо, письмо было составлено так убедительно и доказательно, что его переслали в тогдашний Комитет по радиовещанию и телевидению Союза ССР.
    И вдруг из этого почтенного ведомства на редакцию лично мне приходит приглашение на собеседование. Еще более удивительно, от Самого! Лапина, кандидата в Члены Политбюро ЦК КПСС. Даже назначил день и час, «пропуск будет заказан». Мне, по сравнению с Ним — шмакодявке! На собеседование, значит, будет предложение переходить на телевидение. Естественно, при покровительстве Самого! Лапина. Набрался наглости, на собеседование не пошел, а приглашение выбросил в корзину. По двум причинам. Во-первых, при всем уважении к телевидению, я был и навсегда остался газетчиком. Когда поступил в МГУ, отказался от продолжения учебы в малочисленной привилегированной группе тележурналистов, хотя имел на это стопроцентное право (из 150 поступивших на факультет оказался в числе восьми сдавших вступительные экзамены на 19 баллов из 20). Во-вторых, всегда и везде предпочитал всего добиваться сам. Любое покровительство, даже самых Великих, мне претило (отказался даже от родительской доплаты к стипендии. Подрабатывал сам).
    Прошу извинить, разболтался о себе, любимом, старею. Дело, конечно, не во мне, а в Караулове. Еще тогда я его разглядел и, как оказалось, правильно оценил. Но тогда Он был лишь маленьким Поросенком. Теперь даже физиономией превратился в полномасштабную Большую Свинью. В связи с этим, при всем к Вам глубочайшем уважении, Никита Сергеевич, разрешите с Вами не согласиться. Вы предлагаете ему извиниться и продолжить с Вами дружбу? Не понимаю Вас. Как можно! Ведь, как сказал Дедушка: «Свинья останется свиньей, хотя осыпь ее звездами».
    Еще раз спасибо за очередного «Бесогона». Для меня это как свет в окошке, которое, исходя из собственного жизненного опыта, становится, к сожалению, все меньше и меньше. Опыт, увы, отрицательный. Несмотря на возраст, продолжаю бороться. Пишу. Статьи по электронной почте напраляю во все редакции. В ответ – никакого ответа. Даже электронные сми (некоторые, правда, отвечают: «не прошла модерацию»). Глухо, как в танке. Никого не интересуют поднимаемые мною темы. Набираюсь наглости переслать Вам две из последних. («Самый гуманный суд в мире» и «Пар – в свисток?» на телешоу Соловьева). Вдруг похожую тему надумаете поднять в одном из «Бесогонов»? Тогда можете использовать мои статьи, как говорится, и в хвост и в гриву. Извините за беспокойство, Владимир Антонов.