“Академгородок 2.0” — бренд без сущностного наполнения 

14 сентября в здании Новосибирского государственного университета состоялся круглый стол на тему “Академгородок и Академгородки: сегодня и завтра” и мозговой штурм “Как сделать Академгородок научной столицей России”. Участники, среди которых были ученые из других стран (Бельгии, Японии и Канады), научные сотрудники институтов СО РАН, а также руководители местных научных СМИ и общественники, обсудили потенциал Новосибирского научного центра и возможности его развития.  

Проект развития Новосибирского научного центра, более известный как “Академгородок 2.0”, о котором много писал ЧС-ИНФО, часто воспринимается именно как возможность получить федеральное финансирование крупных научных объектов и элементов инфраструктуры. Между тем, инициатива эта изначально была куда глубже. Предполагалось, что в Сибири будет выработана модель территории с высокой концентрацией исследований и разработок, которая затем может быть использована в других частях страны. Именно об этом, приехав в Новосибирск в 2018 году, говорил президент Владимир Путин. Но на данный момент сформированного представления о том, каким нужно быть Новосибирскому научному центру, до сих пор нет. И не факт, что даже вливание больших федеральных средств поможет эту задачу решить.

“Проблема даже не столько в деньгах, сколько в том, что мы не умеем интегрироваться друг с другом”, — сказал на круглом столе руководитель Центра стратегического анализа и планирования Института экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН Вячеслав Селиверстов. Он напомнил, что сейчас в Новосибирской области есть несколько отдельных территориальных образований, каждое из которых может называться “академгородком”. Речь идет о собственно Академгородке, наукограде Кольцово и Краснообске. И в проекте развития Новосибирского научного центра предполагается конгломерат этих территорий (а также города Бердска). “Необходимо, чтобы эта интеграция была не только на бумаге, а произошла на самом деле”, — отметил Вячеслав Селиверстов. По его мнению, функцию интегратора в данном процессе мог бы выполнить Новосибирский государственный университет.

По словам ученого, необходимо стремиться к тому, чтобы создать в России полноценный научно-промышленный, научно-инновационный комплекс, которого пока нет, потому что наука, образование и промышленность существуют отдельно. “В России нет другого такого места пространственной концентрации науки, образования и высокотехнологичного бизнеса, как здесь, — отметил Вячеслав Селиверстов. — И это большой потенциал, который пока не до конца реализован”.

Нужен новый Лаврентьев

Как отметил ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН, доктор философских наук Сергей Смирнов, главная проблема у нас «не с деньгами, а с мозгами»…

“Вопрос не просто в институтах или лабораториях. Вопрос в том, готов ли Академгородок заслужить право стать полигоном, на котором вырабатывается принципиально иная, альтернативная модель организации совместной жизни. Не только науки, а вообще иная цивилизационная модель, — пояснил ученый. — Речь идет о новых правилах игры, которые возвращают идею нового человека и пытаются вырабатывать нормальные человеко-ориентированные модели жизни”.

По его словам, главная задача Академгородка 2.0 — это производство интеллектуальной элиты, человеческого капитала. И чтобы ее решить, нужны новые “Лаврентьевы”, которые смогут взять на себя ответственность за создание полигона для производства новых людей. А затем смогут передать “эстафетную палочку” молодому поколению. Однако, по словам Сергея Смирнова, таких людей сейчас нет…

Когда институты не работают, работайте с людьми

Научный сотрудник института физики полупроводников Дмитрий Щеглов также отметил важность именно человеческого потенциала Новосибирского научного центра. “Академгородок всегда славился именно своим высоким интеллектом и образованием, уже за этим идет все остальное, — пояснил он. — Социально-культурный феномен того человека, который живет в Академгородке, должен стать во главе всего”. Поэтому, по мнению ученого, главное, что необходимо сделать для развития Академгородка — это привлечь высокопотенциальных людей, обладающих высоким разумом и интеллектом. “Потому что только такие люди дают прибавку к культуре и к социальной жизни”, — объяснил он.

Чтобы привлечь этих людей и создать для них условия, по мнению Дмитрия Щеглова, необходимо использовать все возможности, в том числе активно пропагандировать научные достижения, менять законодательную и юридическую базу, вкладываться в инфраструктуру. Основным драйвером этого процесса, по его мнению, могло бы стать Сибирское отделение РАН.

После заседания Дмитрий Щеглов пояснил корреспонденту ЧС-ИНФО, что именно он подразумевает под социально-культурным феноменом жителя Академгородка. “Социально-культурный феномен ученого, который живет наукой. Именно не работает на науку или в науке, а живет ей, — рассказал он. — Этому способствует все это место: и культурное окружение, и архитектурный каркас, и окружение людское”.

По словам эксперта, этот социально-культурный феномен можно было наблюдать в Академгородке в 60-е и 70-е годы, и он должен возродиться в Академгородке 2.0.

В ответ на вопрос о том, как именно можно привлечь таких высокопотенциальных людей, ученый рассказал о своем проекте. “Никто не хочет ехать в Сибирь. Сейчас существует серьезный отток населения, — отметил Дмитрий Щеглов. —  И чтобы люди сюда приехали, для них надо создать какой-то “изюм”. Для молодежи можно сделать какой-то романтический ореол, но он быстро заканчивается, долго им не проживешь. Чтобы люди здесь “осели” нужно еще что-то. Мы предлагаем вложиться в инфраструктуру: сделать парк — крытый парк два на два или три на три километра. Это будет новое чудо света — в Сибири! И тем, как его сделать, этим исследованием будет заниматься СО РАН”. По словам ученого, эта идея пришла в ходе обсуждения того, что можно сделать в Академгородке такого, что понравилось бы всем его жителям. “Это точно не коллайдер”, — добавил он. А вот проект такого парка, по мнению Дмитрия Щеглова, мог бы привлечь в Новосибирск порядка 30 тысяч ученых.

Главное богатство Академгородка — это его дух

По словам президента  Eruditeschool Ирины Мухиной, специалиста по искусственному интеллекту из Канады, главная отличительная особенность Академгородка — это его дух. “Я его чувствую, — рассказала она корреспонденту ЧС-ИНФО после заседания. — Его можно почувствовать, когда у тебя возникают желания, которые в другой среде просто не могут появиться”. По ее словам, живой социум Академгородка отличается от других так же, как настоящий цветок от искусственного.

“Энтузиазм — это как раз и есть вот этот дух, божий огонь, — пояснила она. — Если ты занимаешься тем, что тебе нравится, когда ты забываешь обо всем и время пролетает. Это дух творчества, дух деятельности. Когда собираются энтузиасты, они резонируют, решая общую задачу с похожими чистыми намерениями, сила воздействия на результат увеличивается в разы. Поэтому так важно найти соратников, людей, которым уже не интересны деньги, которым важно оставить что-то после себя. Именно такие люди единым духом двигают жизнь”.

“Поэтому я уверена, что мы должны говорить о поиске внутренних энтузиастов, — предложила Ирина Мухина. — Необходимо провести инвенторный анализ всех тех, кто хочет что-то сделать, а затем помочь реализоваться этим людям. И точно так же найти корпорации, которые хотели бы развивать среду”, — пояснила она. По ее словам, сейчас ни в коем случае нельзя упустить этот потенциал и внутренний ресурс. Такую работу можно было бы сделать даже без привлечения денег и власти.

Ирина Мухина пояснила корреспонденту ЧС-ИНФО, что инвенторный анализ — это изучение исходных потенциальных ресурсов. “Если собрать все ресурсы которые есть: природные, человеческие, творческие, технические, аналитические, то здесь обнаружится совершенно ни  с чем не сравнимый потенциал. Но его надо правильно оценить. А потом найти тех людей, которые на энтузиазме готовы зажигать других”.

Напомним, ранее ЧС-ИНФО подробно писал о духе Академгородка и о том, что его необходимо сохранить 

Еще одно интересное предложение из высказанных на встрече — это создание нескольких хороших крупных  научных конференций мирового уровня на базе Академгородка с привлечением известных зарубежных ученых. Они могли бы быть посвящены какому-то вопросу мировой глобальной повестки — каждый год новому. Этакие проблемно-ориентированные междисциплинарные конференции.

Вот только сразу возник вопрос: как выходить на международный уровень, если даже внутри страны, порой, одни научные сообщества не знают, что делают другие, и не могут наладить взаимодействие друг с другом?

Презумпция виновности

Рассуждая о невозможности интеграции между разными научными организациями, Вячеслав Селиверстов использовал такое понятие, как “презумпция виновности друг друга”. По его словам, ничего не удастся сделать до тех пор, пока научное сообщество не сможет избавиться от этого принципа. Однако уйти от споров и разногласий не удалось даже на этой встрече…

Заявления некоторых участников оказались настолько спорными, что вызвали возмущение у присутствующих коллег (что было видно по реакции зала). А между тем, на их основании эксперты выносят свои предложения, которые в итоге попадают в серьезные документы…

В частности, это касается предложения некоторых ученых изменить критерии оценки работы научных сотрудников. Да, тема эта сложная и вызывает множество споров на протяжении многих лет. Но это значит, что подходить к ней надо как раз максимально серьезно и внимательно, а не основываясь на непроверенных данных…

Например, Петр Подалко, профессор из Университета Аояма Гакуин (Япония) — историк и специалист по изучению русской эмиграции в Японии — заявил: “Никто из японских ученых практически не знает своего Индекса Хирша, и я уверен, практически ни у кого из них его нет. Никто не знает и какие рейтинги имеют местные университеты, потому что в первую и единственную очередь имеет значение внутренний японский рейтинг”. По его мнению, до тех пор, пока у нас в стране нет таких внутренних рейтингов, которые считались бы более важными, чем “внешние”, высоких показателей в международных рейтингах тоже не будет.

Корреспондент ЧС-ИНФО усомнился в данном тезисе и попросил его прокомментировать Ивана Батаева, доцента  кафедры материаловедения в машиностроении НГТУ, который неоднократно работал в Японии и в данный момент готовит к публикации научную статью совместно с японским коллегой. “Для японцев индекс Хирша имеет даже большее значение, чем для нас сейчас, — прокомментировал он. — Все мои коллеги из Японии стараются работать на этот индекс. Может быть, в гуманитарных науках, в той же истории, это и не так. Но в технической сфере в Японии так же внимательны к Индексу Хирша, как в России и в большинстве развитых стран”.

Сразу возникает вопрос: так на чем же эксперты базируют свои предложения об отказе от акцента на международных рейтингах? Пока мировой опыт показывает, что это — один из оптимальных методов оценки науки. Возможно, спорный. Возможно, подходящий не для всех сфер. Но лучшего варианта до сих пор не предложено.

Также настаивая на отмене официальных критериев эффективности науки, ведущий научный сотрудник ИЭОПП и глава фирмы «Корпус» Юрий Воронов заявил: “Я считаю, что нужно просто позорить тех людей, которые занимаются высокими достижениями по тем критериям, которые сейчас приняты  в Москве”. “Статьи и конференции — это не наука, — добавил он. — Только эксперимент и интерпретация его результатов могут считаться наукой”.

Большую дискуссию вызвало и заявление Юрия Воронова о том, что суперкомпьютеры, лазер на свободных электронах и коллайдеры, расположенные в Академгородке, простаивают без спроса. Он высказал опасение: не выйдет ли так же с будущим Сибирским кольцевым источником фотонов? Этот тезис  вызвал активное возмущение со стороны присутствующих.

---

---

Председатель правления Союза НГУ Наум Шифон в очередной раз поднял еще одну спорную тему: присвоение части Академгородка статуса выявленного объекта культурного наследия. “Это «вопрос на вшивость», — заметил он. — Этот статус, естественно, коренным образом мешает развитию городка” (ЧС-ИНФО подробно писал о данном вопросе ранее, а в ближайшее время на сайте появится новое интервью на эту тему — следите за обновлениями!).

Также Наум Шифон напомнил о том, что для обсуждения проекта Академгородок 2.0 уже было создано несколько различных общественных советов, деятельность которых фактически противоречит друг другу. В частности, речь идет об Общественном экспертном совете по вопросам развития новосибирского Академгородка, созданном по инициативе ассоциации выпускников Новосибирского государственного университета «Союз НГУ» и об Общественном совете по развитию Академгородка при администрации Советского района Новосибирска. Напомним, что помимо этого существует Проектный семинар “Академгородок 2.0”, а в центре Новосибирска проходил круглый стол на тему «Проект Академгородок 2.0: миф или реальный проект?». Кстати, работу своего Совета Наум Шифон обещал возобновить в октябре.

Интересно, что деятельность всех названных структур, по сути, никак не связана друг с другом… Словно каждая из них существует в отдельном измерении… При этом, похоже, ни одно из этих “измерений” не пересекается с реальностью…

В итоге складывается ощущение, что лебедь, рак и щука тянут телегу в разные стороны… Телегу, которой даже нет…

Развитие ННЦ на контроле президента?

В ходе заседания участники затронули и еще один актуальный вопрос: а находится ли поручение по развитию Новосибирского научного центра до сих пор под контролем президента страны?

Напомним, поручения о развитии сибирской науки были даны Президентом России Владимиром Путиным по итогам заседания Совета по науке и образованию и встречи с учеными СО РАН 8 февраля 2018 года. Документ, подписанный 18 апреля 2018 года, содержит девять поручений.

Конкретное поручение, о котором идет речь — это “Пр-656, п.4”. Звучит оно так: “Правительству Российской Федерации подготовить совместно с Российской академией наук и Правительством Новосибирской области и представить план развития новосибирского Академгородка как территории с высокой концентрацией исследований и разработок”. Сроком исполнения было назначено 30 сентября 2018 года, а ответственными: премьер-министр Дмитрий Медведев, губернатор Андрей Травников и президент РАН Александр Сергеев. К указанной дате была презентована первоначальная концепция проекта “Академгородок 2.0”, и на этом все словно закончилось.

Сейчас в научных кругах ходят разговоры, что “пункт 4” был снят с контроля президента. Однако в официальном списке поручений, снятых с контроля главы государства (опубликован на сайте kremlin.ru), этот пункт пока не значится. В отличие от другого — пункта 6, посвященного развитию природоподобных технологий в РФ.

При этом реализация проекта “Академгородок 2.0” очевидным образом затормаживается. Даже наиболее проработанная инициатива — Центр коллективного пользования “Сибирский кольцевой источник фотонов”, на которую возлагались большие надежды — в итоге до сих пор не получила обещанного федерального финансирования.

“Никто из нас сейчас не может утверждать, что проект “Академгородок 2.0” действительно был снят с контроля главы государства. Такое прокомментировать может только администрация президента. Но это то, что мы видим по факту… — пояснил ЧС-ИНФО один из участников встречи. — Но одно можно сказать точно: в Москве сейчас ждут от нас более проработанную, полноценную концепцию этого проекта. Ждут нашего представления о том, как именно развивать Новосибирский научный центр. Но такого документа пока нет”.

По идее, для формирования такого представления и проводятся мероприятия, подобные этому круглому столу. По итогам встречи было выбрано несколько десятков предложений. Собранный материал будет использован для доклада по теме “Академгородок в мировом контексте”, который представят на стратегической сессии “Центры кристаллизации экономики знаний” 17 сентября в Доме ученых.

ЧС-ИНФО подробно освещает ход проекта “Академгородок 2.0”

Поделиться:

Наш канал на Яндекс.Дзен

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или обращайтесь по телефону +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и через социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники