Нужно ли метро в регионах? А нужно ли оно в Москве?

метро

В издании «Известия» вышла статья, в которой московские чиновники в очередной раз ставят под сомнение необходимость строительства метрополитена в регионах. Редакция ЧС-ИНФО предлагает поставить вопрос по-другому и отказаться от метро… в Москве!

Напомним, строительство метрополитена в Москве ведется очень активно. Так, недавно завершена проходка очередного тоннеля Большой кольцевой линии от «Лефортово» до «Рижской».

А вот в других городах России развитие подземки практически не ведется, а если и происходит, то очень медленно. Каждый рубль местным властям приходится буквально вымаливать у федерального центра. А москвичи снова и снова упирают на то, что метро в регионах – убыточно и само себя не окупает. Да и пассажиропоток в подземке не всегда стабильный.

В качестве примера в статье «Известий» приводится метро в Екатеринбурге, популярность которого, якобы, падает. Однако стоит заметить, что изначально подземка в городе строилась, чтобы соединить удаленные промышленные районы с центром города и облегчить таким образом жизнь рабочих. Если сейчас пассажиропоток снизился, не связано ли это с упадком промышленности в стране?

Вспомнили в статье и про Новосибирск, который строит станцию «Спортивная», и про Красноярск, где на поддержание недостроенного метрополитена недавно выделили 72 миллиона рублей.

О позиции федеральных чиновников по поводу строительства метрополитена в регионах ЧС-ИНФО писал уже неоднократно. «Метрополитены относятся к числу наиболее капиталоемких сооружений, имеют большие эксплуатационные расходы и при этом обеспечивают перевозки граждан по приемлемым для них тарифам, – цитируют «Известия» очередной ответ федерального Минтранса на вопрос о финансировании проектов метро в российских городах. – По мнению Минтранса России, вопрос развития метрополитенов в субъектах целесообразно рассматривать с учетом себестоимости поездки и прогнозируемого пассажиропотока, оценки соотношения общественных затрат и общих социальных эффектов, связанных с реализацией проекта, а также в увязке с развитием других видов городского пассажирского транспорта». Также в ответе ведомства напомнили, что у федерального бюджета ограниченные возможности, в связи с чем приоритет отдается проектам, которые предусмотрены документами стратегического планирования и по которым приняты отдельные решения президента России и правительства».

При этом в качестве альтернативы метрополитену федеральные чиновники предлагают… трамвай и внутригородские электрички! «В крупных и средних городских агломерациях не в полной мере используется потенциал развития скоростных видов транспорта, в том числе рельсовых, а также скоростных автобусных и троллейбусных маршрутов с выделенной инфраструктурой движения, — отмечают в Минтрансе.  – Проектом Транспортной стратегии на период до 2030 года предусмотрена трансформация пригородных поездов в городские поезда, являющиеся полноценной частью системы внутригородских транспортных сообщений. Также стратегия направлена на развитие систем легкорельсового транспорта, реорганизацию маршрутной сети городского транспорта общего пользования с выделением магистральных и подвозочных маршрутов, развитие скоростных систем наземного транспорта, обновление нормативной базы в области проектирования легкорельсового транспорта, реализацию пилотных проектов в области легкорельсового транспорта».

Кстати, интересно, что сейчас и муниципальный общественный транспорт и пригородные железнодорожные перевозки тоже датируются из бюджета, поскольку – убыточны. Поэтому, в чем принципиальная разница между ними и метрополитеном – не совсем ясно…

В любом случае, создается впечатление, что те, кто предлагает заменить метро трамваями, либо вообще не были в сибирских регионах, либо, перемещаясь по городам, даже не выглядывали из окна автомобиля.

В Сибири (да и на Урале) метрополитен выполняет в первую очередь социальные функции! И относиться к его развитию надо, как к социальному проекту.


Развитие метро в городах Сибири надо воспринимать как социальный проект


Во-первых, этот вид транспорта незаменим зимой. Потому что зачастую только тут люди могут согреться во время сибирских морозов. Строительство теплых остановок, конечно, обсуждается, а кое-где даже идет. Но полностью решить проблему они не смогут. Тем более, отопление автобусов и троллейбусов часто тоже оставляет желать лучшего.

Во-вторых, метро – это единственный способ избежать многочасовых пробок. В крупных городах с плотной застройкой (в том же Новосибирске), строительство выделенных линий трамвая или троллейбуса – это утопия. А развитие внутригородской электрички может решить вопрос только по нескольким направлениям, и то не полностью. А учитывая, что дорожная сеть города и так перегружена, метро – жизненно-необходимо для горожан. Как известно, даже мэр Новосибирска иногда предпочитает пользоваться подземкой, просто чтобы не опаздывать на встречи.

В-третьих, метрополитен – это престиж, с какой-то стороны, это даже лицо города. И если отказаться от его развития – это все равно, что отказаться от развития регионов вообще. По сути, отсутствие вложений в такие серьезные инфраструктурные проекты способствует миграции населения из удаленных регионов в столицу, а тенденция к этому и так уже довольно серьезная. Ведь это еще и вопрос качества жизни. Может быть, тогда закрыть еще и театры, ведь они тоже убыточны? А если так рассуждать, то можно отказаться и от поликлиник… они дохода тоже не приносят!

То есть, по сути дела, отказываясь вкладываться в метрополитен, московские чиновники расписываются в своем нежелании развивать регионы в принципе. А ведь живут они (как и вся Москва) как раз на деньги этих самых регионов. И возникает желание сказать: если не хотите вкладывать средства в регионы, то откажитесь от их налогов, и все само встанет на свои места (о том, что некоторые сибирские регионы отдают в Москву более 60% всех собранных налогов, ЧС-ИНФО писал ранее).


Не желая вкладываться в строительство метро, чиновники словно говорят: регионы нам не нужны.


Между тем, в той же самой статье «Известий» говорится, что в Москве реализован опыт развития метрополитена с использованием модели транспортно ориентированного девелопмента. «Согласно этой модели, инвестор получает право застройки коммерческой и жилой недвижимостью прилегающих к станциям и транспортно-пересадочным узлам земельных участков в обмен на обязательство по финансированию строительства образующей их транспортной инфраструктуры. Так, за счет средств Crocus Group была построена станция «Мякинино» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена», — цитирует издание федеральный Минтранс.

То есть, получается, Москва могла бы обойтись и вообще без бюджетных денег. Если уж так хочется продолжать строить и без того раздутое столичное метро, то пусть этим занимается бизнес. А средства, которые уходят в московскую подземку, стоило бы как раз перенаправить в регионы. Там метро куда нужнее.

Читайте также:


Поделиться:

Яндекс.ДзенНаш канал на Яндекс.Дзен

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или обращайтесь по телефону +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и через социальные сети: Вконтакте, Фэйсбук и Одноклассники

Новости партнеров:

Мы в Телеграме

Добавьте нас в источники на Яндекс.Новостях

Если вы хотите, чтобы ЧС-ИНФО написал о вашей проблеме, сообщайте нам на SLOVO@SIBSLOVO.RU или через мессенджеры +7 913 464 7039 (Вотсапп и Телеграмм) и социальные сети: Вконтакте и Одноклассники

Новости партнеров:

Комментарии [ 1 ]

  1. Я помню жизнь без метро в Новосибирске. Битком забитые автобусы и мерзнущие по полчаса, а то и дольше, пассажиры на остановках. Хорошо бы московских чиновников на эти остановки и в эти автобусы. Полностью согласен с автором. Метро — не только необходимый, но это еще и социальный объект!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *